返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o5 v2 g3 r; t1 M- g6 I

' T1 H8 _( T, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
1 S" `/ J" Q- R- A" R* @6 s
8 ^* D  I5 R6 a9 B# [3 I: Gtvb now,tvbnow,bttvb

# A4 G, |/ E' z; e& y$ w- U5.39.217.76我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
- z7 B0 S0 e# `$ ~3 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 O: Z3 R' [. J: L
(一)公信力調查是否只反映
" k# H# Z! C0 u8 n8 K' J+ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ p2 Z0 }: c9 v5 jtvb now,tvbnow,bttvb9 n* c- U! U) h2 b, U; R
市民對傳媒的主觀印象?
1 I) m( t/ B8 q+ c1 h: }9 {  M: E公仔箱論壇

0 m* ~: Y# f0 L* j! `  d* R7 r公仔箱論壇
, Y6 T  {' h2 ~, ^; x* q# z9 wtvb now,tvbnow,bttvb市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
$ Z% |5 b3 c9 k6 m; q  g
tvb now,tvbnow,bttvb* \) d9 ?6 x/ C. x
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
. @3 S: ~9 Q  G( fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {6 O; w: M1 h
tvb now,tvbnow,bttvb% N( g  ?# E2 {) l7 d: p
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?1 k4 B- |$ S0 W4 N# v9 D# Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I7 m' P* x9 o& k; w3 F' T/ `- z
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F$ m( r' ~1 c- C" |9 s8 }

0 D4 T! `4 f! Z/ q  I) @5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.76* L) L. S+ `' k$ u* y/ K* m
/ c" K9 Y: n4 i, K
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb& J( W# [' t- b$ n) {

8 c" g9 m7 h6 U& D6 Y5.39.217.76我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。$ R# V/ F9 |, h

& V% U- d" S3 x2 a0 }% {; k; r記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。/ _2 G) M9 L0 R/ d# t3 d" N
tvb now,tvbnow,bttvb5 `* Y. h# d" }2 E9 ^$ r1 }& w
2 K2 E$ a. o* R- J" S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T) V4 c5 \- W1 ?7 o5 o! U* Z2 E
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?4 w6 ~) g! q+ P' S

, F0 P& L7 O6 X5 ]; M公仔箱論壇有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。5.39.217.76( P. v1 o/ r/ |5 G. Q4 b# A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L- N1 a% p3 t: V3 v
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。5.39.217.76: @, n, h# v5 q$ F" p( B; C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]( X8 C' m+ w  `

" @& r; X  N/ I8 a' WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ J0 R  K& N% T: M(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
" B: }4 x. f- _tvb now,tvbnow,bttvb

4 B2 f9 P$ z. q" O' @0 G$ B公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。
" \( B$ i! `7 x0 n4 T5 ?& a5.39.217.76

) q, v" u; ~+ ^' U5 y3 G以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。公仔箱論壇5 P1 t" ?6 P% i' _! @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C1 n1 {- S4 [  x
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。5 ]8 L- n5 q2 a7 d( o
公仔箱論壇; F3 ~, O: `0 V, W
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
1 a9 W& @1 e; @* P$ Y- }5.39.217.76

$ j) s5 C9 w/ H) P# U% Ptvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" j1 R$ J' d3 M
(五)應如何將《主場新聞》歸類?
+ ]" l% H4 f* v* ]  e: Y- U5.39.217.76

! F' m- Q6 O5 Y* M公仔箱論壇傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。公仔箱論壇8 G' ]7 w. Y, h: ]% G9 B, I/ o3 {

% }1 Y* W% a# E% b公仔箱論壇今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb+ x/ {9 B' T. \1 r
tvb now,tvbnow,bttvb! l2 U% H2 C. u; o
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
# N$ K% O' I1 q* C1 e公仔箱論壇公仔箱論壇. Z2 d9 X! A% e3 h% i7 a" k
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授公仔箱論壇% p0 ^$ Z1 x% M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r( U( J, ^7 q2 ^1 X

% {- T, Q) O" L5.39.217.76
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問3 X7 D8 m* Y; _
+ B8 V- q7 S9 S" j' j4 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \" d/ a4 J# D
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。+ c6 t8 b* n; a7 B$ D: d$ I9 |
公仔箱論壇3 Z6 x) m: `1 |' e) P, @" F
公仔箱論壇1 o5 H! C8 @4 L! N$ |% F
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
4 l9 h; r, ~+ P+ O' X5 ~5.39.217.76. `" E& y) b, F  C1 S/ y) K
公仔箱論壇4 h% ?% ^( B2 I6 m
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
( p. I1 w2 C, z公仔箱論壇
0 G8 ~1 ^$ _; G: ?3 H& W/ n公仔箱論壇

/ T7 v! s) h- Wtvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。公仔箱論壇. n! \+ H  q% ]- h) o
5.39.217.760 |+ v3 x; B! ~

# b7 ]: A( h! |( F1 \

% U. M5 I$ r1 @" d5.39.217.76然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
# |, W6 b4 Q) V; T2 v2 s+ [9 }

2 D- V( _$ t. J0 V' \公仔箱論壇( w# j, ~* Z6 E- {" O& I

8 }. R4 a4 n# a; C3 B, }! ^5.39.217.76第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?公仔箱論壇/ x$ [( _* e4 i; C( ]
公仔箱論壇  W% r( n- s" R. }4 _5 m

8 Z( J# y4 i$ i( Z1 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
2 s3 b4 m( M5 I; v6 ?+ stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ I1 l; d. ^& V  V4 F) T9 T/ a
tvb now,tvbnow,bttvb: [' X" H$ }. [9 Q0 g
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?, P5 a$ ^) C) ?8 s; ]7 [

  x* b- k+ ^7 X/ ~( @; e, g5.39.217.769 b+ u7 T2 R! K" [7 o
! \+ N+ M- t# a, ?
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
3 b- @* K3 a" U* G
+ \7 j6 Z3 [8 k. n4 V0 ptvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb% ~( [2 H/ t) f/ I  y4 B
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _; I, T- A4 Q' O  c
公仔箱論壇( ]8 R' I& a9 W( g8 q+ ?+ |

3 F. J# W) T4 x: ~$ E# J5.39.217.76
5.39.217.766 P  g, \. M4 u- w) @
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
' L' t4 D$ n3 m( M4 y3 h公仔箱論壇9 u5 j* i* a( [2 J* `

# i+ k/ _! [# W7 l此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
3 u( C$ z. I4 `! Y; P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# J# Q% o/ A, z4 j
公仔箱論壇& f9 [6 k9 T6 C9 N3 Z4 Z6 o  G% [

5 z5 r* B  u: u/ Z( R! k& {- c公仔箱論壇
, z- S9 J! h" T; c) \4 p) }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h7 R+ _( n  N

* _8 y) I* n* F5 k
5 d# S6 e, t( F1 E$ H4 K公仔箱論壇
  
返回列表