黎駿浩: 建制言論5.39.217.76" c5 d, T, K! a0 W& o
+ }) |8 ~7 g- d# \3 p" [
' t/ l& M9 m$ B2 |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' ], n7 {2 l# }7 g: j
廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。3 F* }3 q- {) }/ t
( i2 \$ N7 \9 R! F( wtvb now,tvbnow,bttvb建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。tvb now,tvbnow,bttvb1 ?0 {/ Q& Q+ {/ Q; e. r4 N
2 {1 |3 J- m# Y3 C5 e
建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：公仔箱論壇8 f. p7 ?! g5 |& [" Q, g$ O( h
5.39.217.761 x! F" I0 c3 L" ^- Y# f
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
) u7 o4 o) }) h- Z u: I# G6 A; Q4 w8 F, s% I$ A: R% v* y
二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。
~( O- H9 C( J' U3 n, F! b5.39.217.76
8 p7 o5 `/ z. \6 X9 ?6 L5.39.217.76三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
) W3 S4 @! ~& X" m4 U6 l公仔箱論壇
4 V. `# J. S/ S5.39.217.76寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。 |
發表於 2015-5-15 10:41 PM
| 