電盈上訴8.18定前途 高院審理申請 電盈盈拓提八大理據
& z+ _$ f/ l/ n/ M5.39.217.76電盈私有化能否作終極上訴，將要看8月18日法院是否批出通行證。電盈及大股東盈拓兵分兩路，共提出17點理據，挑戰上訴庭的判決。當中8點主要理據包括盈拓質疑法庭如何界定種票，並指富通保險前高層林孝華派股票作花紅、證券行大股東莊友堅、朱李月華向親友贈送或鼓勵下屬買股票，並不構成種票；電盈則針對法庭欠充分理據否決私有化。
2 B% M u" m5 {* l; P/ L公仔箱論壇
! u7 ~- ]% U0 @" z7 R8 \5.39.217.76+ E* D7 j* o: V& Y: m
電盈小股東昨日收到電盈及盈拓上訴文件，並獲法庭通知，案件訂於8月18日早上於高等法院審理，預計審2小時。按照程序，法庭會安排3名法官聽取電盈及盈拓的理據，決定是否批准到終審法院作終極聆訊。0 H d% L& d: f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b& @" P- h! [( {- Z: b* e3 H
要獲受理 須證符公眾利益
! [6 {( N, E; C* Q! S! `6 G8 F. R' s# x. m0 u- k1 [
要取得往終院的通行證，必須要顯示上訴合乎公眾利益。根據電盈及盈拓的文件，上訴圍繞公眾及小股東拆票、轉票的事項。它們各以4頁，合共17點的理據，挑戰上訴庭推翻電盈私有化方案的裁決（部分見圖）。5.39.217.76) Z/ U4 s7 L% t2 r1 ?4 p# Y, G7 R# P
; w- X8 p# s+ | ]# p. F大股東盈拓就種票的定義，要求終審法院作最終判決。上訴庭不批准私有化，指電盈股東大會中，有人操控投票，包括﹕富通保險前高層林孝華送500手電盈股票給下屬；金利豐證券負責人朱李月華鼓勵員工買股票，承諾即使私有化不通過，會以4.5元收回員工買的股票，但員工要簽授權書給朱太代為投票；中南證券負責人莊友堅送電盈股票給親朋，指私有化成功可賺取差價。
{0 N1 o. H3 Z k: M公仔箱論壇5 \& l: ~1 z( I, c6 v1 W* w3 J
有人操控投票說法欠理據盈拓指上訴庭欠理據，因為林孝華只是送股票作花紅，並沒有指使收股票的人如何投票；也不能指朱太、莊友堅有策劃種票。tvb now,tvbnow,bttvb( |& i/ f% p; {* @ l5 d5 W
tvb now,tvbnow,bttvb' {, s% |, Q! N/ x5 l/ ]% }* e/ L7 s& }
盈拓進一步要求終院界定，用代名人名義買股票；將股票分拆給代名人；轉讓股票給家人、朋友、下屬；建議他人如何投票等，在私有化公布後，合法的註冊時間內進行，以增加人頭票，是否違法？如果增加人頭票，是為了保障個人投資或賺快錢，又是否違法？所謂「種票」，公司及提出私有化的大股東並不知情，也沒有參與，而這些行動都是行使持股人權利，上訴庭是否可以行使酌情權去否定？公仔箱論壇" @; @) d9 `. @ R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d% E( e3 `7 M* I U5 P' K' \
質疑法庭有否關注小股東利益公仔箱論壇5 T4 k, C! d! a9 }: e6 K6 O
* ?: Y0 W, D6 \6 A公仔箱論壇上訴庭否決私有化另一原因，是質疑大股東私有化的動機。電盈在上訴理據中指出，當公司收到私有化建議時，董事會是否要考慮背後的理據？事實上，私有化方案獲得獨立財務顧問、董事局的獨立委員會，及大比數的獨立小股東投票支持，但上訴庭否決方案，法庭有否關注小股東利益？
9 s9 X: o3 w2 Z1 m公仔箱論壇5.39.217.766 I2 I- G3 J* D& D6 I
電盈大股東盈拓及聯通去年底提出以每股4.2元私有化電盈，後來提高至4.5元。今年2月獲大比數股東投票通過，證監會發現大批小股東，於提高私有化作價後才買入股票，有種票之嫌，介入調查。上訴庭於4月裁定有操控投票，不批准私有化。盈拓及另一名主要股東聯通後來放棄私有化計劃，盈拓隨即提出上訴，但聯通沒有參與。
: y2 G/ W6 k+ I% J5 z: }5 F5.39.217.76 |
發表於 2009-6-7 09:15 AM
| 