: ^9 g. g- N# ?9 n9 W$ stvb now,tvbnow,bttvb0 ]7 K+ Y. m+ d% \
面對貧富懸殊加劇，有些人會說這是「新科技革命」加「知識型社會」加「全球經濟一體化」發展的必然結果。這種說法並非沒有道理。但問題是，這些發展趨勢不是外星人加諸人類，而是我們抉擇的結果。趨勢既由人所開啟，自然可以由人所修訂和改變。$ S9 f, j3 I% g7 r/ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s, E5 }+ x0 N9 C$ l
另一些人則可能指出，空前富裕的世界裏還存在廣泛的貧困固然可恥，但所謂「官商勾結，魚肉百姓，自古皆然，何足怪哉！」* E+ D9 x* t a" _8 t2 H
- D [" d+ T/ A8 @9 Ktvb now,tvbnow,bttvb上述兩種相反觀點各有道理。過往，為了維護統治者的地位和既有社會秩序，確有「天子受命於天」、「生死有命，富貴在天」等思想。傳統社會裏這些思想也確實發揮巨大作用，令人們甘於接受現狀（類似情況也存在於西方）。但自西方啟蒙運動以來，我們已經從專制走向民主、從「傳統社會」步進講求理性和科學的「現代社 會」，經濟學作為一們科學，不應為某一階層或某一意識形態服務。然而，有識之士指出，貌似「超然」的現代經濟學其實正為既得利益階層服務。如果以往是「官商勾結」，今天則是「官、商、學勾結」。9 R7 s2 R8 |1 K6 F3 P
" W7 E2 v" }: j S; H% H: e在以往的文章裏，我們已看過「市場崇拜」如何妨礙貧窮問題的解決，以及如何一步步蠶食社群價值。就 經濟動盪而言，「市場至上」論者皆認為「市場均衡」是常規而「失衡」只是例外，因此我們對經濟動盪（包括上世紀三十年代的蕭條和本世紀初的金融海嘯）實在不應大驚小怪。一些死硬派的經濟學家會進一步指出：「市場是永不會錯的」（the market never fails），而一切經濟動盪都只是市場的「自我調節」。假如你在這種調節中驟然失業甚至積蓄盡喪，只是你的運氣不濟吧了。) h" D! c* |9 x W- O1 N/ a
- ]7 ?+ p/ H! o5 I$ @
就環境危機而 言，現代經濟學的為害在於以下兩大預設：一、大自然資源是無窮無盡的，即使某種資源有耗盡的時候，市場機制加上人類的聰明才智也很快便導致代用品的產生。也就是說，「自然資源的限制」這個因素毋須被納入經濟分析之中；二、經濟活動的確可能會對當事人以外的第三者帶來一些影響，但這些影響屬於經濟活動的「外 部效應」（externalities）。如何處理這些效應屬於社會的問題，而不是經濟學的問題。
1 O; K& T% e* v* H5 M% z9 _; T4 q8 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ k' w1 O- d3 P
「官、商、學勾結」可以是「隱性」或「顯 性」的。前者是有關學者完全相信自己的一套而並不為誰的利益服務。至於後者在美國最為明顯。其間的政府高官、大企業CEO，以及大學名教授之間的「旋轉門」運作，已經到了完全厚顏無恥的地步（紀錄片Inside Job中的數段專訪不能不看）！
3 j F/ Q1 m3 z' X5 w+ F公仔箱論壇2 D. |# j2 z% Q6 v3 D
" g: ?) E) z) q% ^! O! @% _9 c& g3 C5.39.217.76我們需要怎樣的繁榮．十 |
發表於 2012-9-14 08:06 AM
| 