砂石車衝撞總統府，駕駛為現行犯，而台北地方法院五度裁定不予羈押。這件事情姑不論法官裁定理由為何，如此犯行在過去的話，絕無可能放他回家過年。易言之，法院已經可以撇除政治考量，這誠然是民主的進步。然而，法官是不是「進步」了，則仍有討論餘地。 西漢文帝出巡，過中渭橋，有一位長安市民從橋下走出，驚動了皇帝的車馬。侍衛將那人逮捕，交給廷尉處置。當時廷尉是張釋之，問訊結果：「市民走在街上，聽到皇帝車隊來，就躲到橋下。許久，以為過去了，出來，看見車隊，趕快走避，卻驚動了御駕。」 張釋之裁定：「依律，一人犯蹕（蹕，天子出巡），罰金四兩。」 漢文帝生氣地說：「這個人驚嚇到我的駕馬，幸賴馬性柔和；若換成其他馬，豈不傷到我了？而廷尉居然只判他罰金！」 張釋之說：「法律是天子與天下人共同遵守的，而廷尉是負責維持天下公平的。事情發生的那個時候，如果皇帝下令將他殺了，事情也就了了。如今交付廷尉，就得照法律來。如果法律可以輕重由人，人民要如何規範自己的行為呢？請陛下明察！」漢文帝沉吟良久，說：「廷尉就該如此啊！」 對照這次砂石車衝撞總統府，是蓄意衝撞，而非閃避不及，情況大不相同。而總統府是禁區，當時若憲兵見情況緊急，而開槍將該駕駛人格斃，事情也了了。如今既然案子移交司法，當然一切要依照法律來。 首先該要檢討的是「蹕」。如果老百姓在群眾場合，向總統丟鞋子而沒事，國安單位只要求侍衛撐傘而已，那麼，砂石車衝撞總統府，總統府也只能加強防衛而已。畢竟，鞋子裡和砂石車裡，都可能有、也都可能沒有炸彈，安全顧慮是一樣的，不是嗎？ 而法官要反思的則是：若這次砂石車蓄意衝撞的是國小校園，即使未傷及任何學童，法官是否仍然裁定不予羈押？ 可以想像得到的，若有砂石車司機，事前勘查過現場，然後蓄意衝撞了校園，輿論譴責必定如排山倒海一般，而法官會不會、敢不敢做出同樣裁定？如果裁定不同，那麼，法官雖能不畏政治壓力，卻不能抗拒輿論壓力，仍稱不上「廷尉天下平」。 因此，我們得到結論：這次砂石車衝撞總統府，而能輿論一塵不驚、法院心如止水，其實都是因為「馬性柔和」啊！ tvb now,tvbnow,bttvb! a$ Q! W% }/ m
, L8 k# W# K8 m, F- `5 c$ l
9 L; ?) s: {, n" T; ], k; @tvb now,tvbnow,bttvb
9 [6 z/ [% E+ |$ C M8 J0 m- Q公仔箱論壇 | 
發表於 2014-2-5 05:41 PM
| 