返回列表 回復 發帖

[時事討論] 852郵報: 封殺公民提名真的假不了 搬弄政改諮詢假的真不了

852郵報: 封殺公民提名真的假不了 搬弄政改諮詢假的真不了TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f' N2 u  J* V4 `0 M' {

5 Y! K& A* d" U8 ^8 p! ^
8 X8 J% `2 L6 v5 P5.39.217.76& c# p3 L6 i0 f
自香港的政改諮詢在去年12月啟動以來,中國政府似乎對普選行政長官的提名方法最為著緊。諮詢前後,全國人大常委會副秘書長李飛、中聯辦主任張曉明、中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川紛紛重申,提名委員會必須體現「機構提名」、公民提名實屬違憲等論調。至於以內地學者、消息人士等身份否定公民提名的中方人士,則更是多不勝數。今日來港反對公民提名的北京大學學者王磊,便是這些「中方人士」的最新接力者。
. _4 ~! A; I9 y+ ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: h% L& b: y& ?  v/ y( d
中國政府在香港普選有其立場,並試圖透過這些消息人士影響香港輿論本屬無可厚非。然而,如果這些言論竟會被視為重要意見放進諮詢報告,那麼,就政改諮詢港人意見的意義便會蕩然無存。這種擔憂並非空穴來風。須知道,在政改諮詢文件中,特區政府並無收錄不少港人支持的公民提名。相反,前全國人大副秘書長喬曉陽2007年在非官方的政制發展再談會上的發言,卻以附錄形式被收錄。以上種種,難免令人憂慮政改諮詢的報告,實際上早已「被定調」。tvb now,tvbnow,bttvb: e6 a' j; N, g* N. @

2 z, V( w2 M% _. ~& {- e1 `公仔箱論壇政改諮詢會否被這些中方人士就此一錘定音?《852郵報》就此訪問了科大社科學院副教授成名。成名表示,其實不少本地法律學者如陳文敏、張達明及戴耀廷均有就政改問題發聲,表示公民提名與基本法並無牴觸,而且理據亦有理有節。本報翻查有關資料,以陳文敏教授為例,他便曾經指出,只要公民提名不是唯一的提名方法,沒有繞過提名委員會,公民提名並不算是違憲。5.39.217.76/ g% G$ `$ k# e2 c- B& z

8 [. [" M0 o# P2 u! g" a9 x. @tvb now,tvbnow,bttvb相反,成名認為,國內的學者及中聯辦,卻未能給人說道理的感覺。根據基本法第三十九條,《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港的有關規定繼續生效,既然如此,普選的定義,自然也不能與國際脫勾。成名又指,中央似乎正利用密集的政治攻勢,透過王磊這些內地學者以學術為包裝,去打擊香港人爭取真普選的決心。公仔箱論壇1 z& u( [. T+ X! k5 h
tvb now,tvbnow,bttvb* d' b. Y; d( Q) H
成名認為,只要市民對公民提名的民意支持能繼續保持高企的話,政府在政改諮詢結果中無視公民提名的機會不大。然而,這些中方人士的聲音,最大的影響是「提醒」香港政府不可接受公民提名。林鄭月娥、袁國強等官員,近日均有明示或暗示部份政改方案違反基本法不值得討論。而他們對基本法的理解,則明顯緊跟這些中方人士的說法,並嘗試調節香港人的政治期望,將市民對低門檻政黨提名及公民提名的期望壓到最低。tvb now,tvbnow,bttvb3 W+ a' |/ f3 d/ ~& J0 \& o
5.39.217.767 y' O5 P* |! O$ ]+ U9 o* R
根據港大民意研究計劃在本月的調查顯示,有五成市民支持公民提名。然而,支持提名委員會以「愛國愛黨」、「不與中央對抗」等理據篩選特首候選人的比率,竟然高於反對者兩個百分點。由此可見,中國政府的高壓政策、期望管理,在香港恐怕確實漸收成效。! L. ]% y- w4 t! |( f# ^1 \

; f3 i/ M: J1 d! C由此路進,就會看到一個「香港政治生態精神分裂現象」。一方面,如果公民提名持續有民意支持,而政府竟然不將它放進諮詢報告,或將之定調為違反基本法,勢將掀起另一場政治風暴;另一方面,倘若香港人真的因為中國透過官員及學者發放的「學術包裝」、「期望管理」訊息所嚇倒,則特首普選變篩選,勢所必然。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F$ {' G! J6 [* f  R. \$ [

0 U; l, [% A0 L. s/ X# k, O9 f7 h1 ~0 M
護法奇談:中國憲法要求港人愛國公仔箱論壇, \  X! ]3 j2 M9 P$ }8 o" I

& o+ e& ~' |; [4 o7 y. b  a( S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 N6 C  q: r0 g2 \& a
( v6 R/ u" s1 c" N; _
" D6 }1 }8 v8 P1 p% o
兩個月前,政務司司司長林鄭月娥指出,特首人選需要愛國愛港是「不言而喻」,政改毋須為此作出諮詢。其後,政制及內地事務局局長譚志源表示,愛國愛港沒可能以文字形式記錄在基本法。
2 K8 [1 {" R& A% W9 y9 Gtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇& v2 I3 e8 n. ?5 {9 g5 I/ F$ J& S: {
事到如今,中國法律學者王磊,以及基本法委員會委員譚惠珠,卻堅持為特首候選人要愛國「引經據典」。此舉難免會令人感到,中國政府認為,林鄭月娥與譚志源的「溫馨提示」仍未做得足夠。. g' m% `6 A2 k) |! ?8 `

" ^4 K5 A% A* u1 ^" g& D2 l王磊指出,由於香港特區的基本法認受性來自中華人民共和國憲法,特首既然需要效忠特區和基本法,自然等同需要愛國。而香港居民亦應該愛國,尊重國家和中央政府的決定。譚惠珠則表示,憲法和國籍法亦要求公民要愛國,有關條文亦同時適用於香港。5.39.217.76: a7 D: {0 z3 v- H* `5 w, _4 U. z

- f: M3 B$ F) ^  M8 r6 g1 `公仔箱論壇基於一國兩制原則及《基本法》框架,只有少數中國的全國性法律會在香港能同樣應用。《852郵報》翻查過基本法附件及中國憲法全文,發現在中國憲法中,雖然序言及第二十四條均曾四次用上「愛國」二字,但須知道,憲法的序言及第二十四條均不在香港實施的全國性法律之內,對香港市民或行政長官候選人應無任何約束力。tvb now,tvbnow,bttvb3 N$ @; g7 c) e' T) I% [
5.39.217.766 B/ I& D7 T5 q! U6 E
本報同時翻查過適用於香港的國籍法,全文除註明誰人擁有中國國籍事宜外,完全沒有任何字眼要求中國/香港人必須愛國。譚惠珠能在條文中看見「不存在」的愛國要求,其反智程度已達令人扼腕的地步。
! C2 I8 D/ C$ v' g

' l" k: |: j% J. d& W( n3 Y" z王磊的言論,同樣概念混淆。根據《基本法》第十八條,全國性法律除列於本法附件三之外,不在香港特別行政區實行。縱使基本法的認受性的確來自中國憲法,然而這與香港人必須在香港遵守中國法律完全是兩個不同的概念,完全不能相提並論。
; b$ d/ R( {7 n; V
( J) L9 G7 A. }/ t) x/ {
  
                        
+ f9 ~* l& @  l5.39.217.76愛港之聲又倒米 重提詩姑全票制            公仔箱論壇: F0 j. S( V  |
            
5.39.217.76* b/ h% X( M: t0 C0 `! [! ^
tvb now,tvbnow,bttvb; ^' Q. z% ^7 i, l  j1 y+ ]
tvb now,tvbnow,bttvb0 l" u7 H, ?2 G
                                             $ x7 T2 w( }# I8 D8 ?! ?! D
諸如「愛港之聲」此類的「愛」字頭組織,屢有「過度演出」(overact)的問題,不但令港人側目,效果更往往適得其反,成為「倒米之星」。而愛港之聲的最新動作,可謂又添一例。( A" }) F1 \. L- K1 b" C4 E* t

* _9 k1 k. H0 Q# i/ x( t; @愛港之聲提出普選特首的方案,建議將提名委員會由1200人增至2400人,而要成為特首候選人須獲300個或以上的委員書面支持,每名委員只可支持一人,換言之最多可產生8名候選人。然後,戲肉來了。公仔箱論壇/ f, f- H. z& v6 D8 b" Q
- P1 X: W8 F/ E) s! r, ^
入閘之後,各委員最多只可投4票揀選候選人,獲得最多票數的4名候選人就可以讓全港選民一人一票普選,得到最多有效票者成為特首。公仔箱論壇  E( u. Y1 L& l9 H; J0 z, \. l; ]

, t6 z3 d. q! o# k8 |8 _愛港之聲的建議變相確認了本報早前獨家報道,中央政府將會採取「雙門檻」的方法,趕絕余若薇等泛民候選人,即是即使入到閘,都不可能出到閘讓全港選民投票。簡言之,就是基本法委員會副主任梁愛詩所講的「全票制」。
3 N# e& f5 d4 C% b& \, ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! V8 V% X; |  C% ]不過,其後,梁愛詩見勢色不對,已透過友好傳媒「澄清」,「全票制」僅供討論,並非中央定見。如今愛港之聲竟然重提此議,若非政治智慧極低,就是「寧左勿右」有以致之。
  
返回列表