曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答
8 `7 X8 R h* |/ I4 {$ V5.39.217.76, C4 G' e2 o( R5 [. X) |! d) e8 a% s
3 t9 ]0 r4 z! g7 ?9 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周前本欄一連五篇文章講遊客和入境稅，本以為該話題要講的已經講完，豈料上周人民力量向財政司提出陸路入境稅的建議以後，卻引來各界激烈的反對。有趣的是，反對者可說來自四方八面，政治立場一應俱全：高官、立法會議員、時事評論員，以至學者大部分不贊成入境稅，多份立場相反的報紙更是難得的同聲同氣，齊聲反對建議。與此同時，根據電視的民意調查，支持入境稅的市民佔大多數。. c2 _! D' b& x( `0 S2 A
& P2 T3 Y$ |+ F" e2 E& G0 J( d, E7 Ctvb now,tvbnow,bttvb本以為入境稅的道理十分淺顯，贏家輸家清楚分明，有助消除北區的水貨問題，受損的主要為內地外國遊客而非港人。面對政客、學者強烈的反對聲音，我唯有整合各界的反駁理由，編成七條問題，再附上簡短的答案，希望能釋除部分市民的疑慮。
* X5 Y `3 G0 Ytvb now,tvbnow,bttvb
$ k; c' o, b) v& J( s) ]9 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! e0 M; X% F7 ^, N% P
一、陸路入境稅歧視內地人？公仔箱論壇( ?1 p$ s" {# A; X6 b/ U4 ^% z
( l y3 s5 u: C# g$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答：凡稅必歧視。入息稅歧視高薪一族，煙稅歧視吸煙人士，機場稅歧視有錢搭飛機的，特別印花稅歧視內地買家，燃油稅歧視有車階級，道理都一樣。政府的其他管制亦帶歧視成份：限奶令歧視內地家長和嬰兒，公屋制度歧視有積蓄的香港居民，大學津貼歧視成績不夠好的學生。完全不帶歧視成份的稅制和福利政策是怎樣的一回事，還有待高人指教。
# f; A3 f: ]: M) V) u5 T* i
5 U0 Y: h7 g1 X+ x; r3 }. t( b/ W再講，市場經濟以價格定勝負和產權誰屬，亦帶歧視成份：價高者得，有能者多賺錢多享受，何嘗不是歧視？資源有限，不能人人有份，市場制度甚至共產制度（平均分配所得歧視生產力高的人）也存在歧視成份。值得探究的是，社會中哪些歧視可接受、哪些歧視不可，而非反對任何形式的歧視。
! m& N% @: L" I/ O4 m) G
/ Q+ d% c( w$ V) [( h* f5.39.217.76( O6 I$ u8 M3 [/ c( d# ^
二、遊客不一定都是水貨客，入境稅會否拖累正常遊客？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [1 n. }% e6 `. y- f
: b* K3 Z5 ?; u* B6 t1 W! L' QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g9 g5 Z; f; ]: P
答：遊客之中都有一心來旅遊而非走水貨的。同樣收入境稅，豈不是傷及無辜？先不論100元的入境稅對過夜、花錢較多的遊客影響有限（明天續談），若要避免傷及無辜遊客，可實行入境稅每月首次豁免，只要在同一個月內再到香港才開始徵收。不過，這做法雖然「公平」一點，但增加了手續，行政成本相對較高，未必值得。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]# j2 ~7 }1 ^9 ?) Q
6 G( i2 G) }& a) v1 m3 _講到拖累，入境稅或會禍及普通旅客，但水貨客何嘗沒有連累北區的居民？香港的經濟政策主要考慮的是港人整體的福利，還是港人和遊客的利益同樣重要？港人蒙受價值100元的損失（如擠地鐵、爭廁所之類），是否和遊客要付100元入境稅等量齊觀？香港居民是否有等級之分，住北區的時間、感受都較不值錢，抑或要犧牲一下為香港的大局着想？市民多等一班車的損失，跟遊客多玩數分鐘的快樂如何比較？這些問題我不懂回答，但政府卻有必要給市民答案。
& a, M9 b6 k4 v5.39.217.76公仔箱論壇2 _' `' B; D7 V S; @4 w
- z+ ~' r X6 z$ x7 U三、既然大部分的水貨客為港人，入境稅豈不無補於事？( m1 ]( W* B& q: n5 b
$ X! ]& r( |# `- p' n# P/ f5.39.217.76答：有學者認為，水貨客大部分是香港人，入境稅根本是打錯敵人。沒有準確的統計數字在手，我認為困擾港人的水貨客多為內地人這觀點只基於兩個理由：一，根據傳媒報道，北區擠在火車站一車車貨如輪轉的多為內地人，雖說傳媒或會偏頗，但總不能完全否定；二，香港薪金平均比華南地區高一截，港人水貨客缺乏動機為了每月數千元運送零食即食麵等低檔產品，走水貨都以高價電子產品等為主，不用一箱二箱擠上地鐵，對北區居民的影響有限。學者如有證據指出水貨客以港人為主，以及困擾北區居民的多為港人而非內地人，我願聞其詳。
1 q$ d2 J8 c/ K& v T$ l! ?9 u5.39.217.761 L" x7 V" h) P' G. |+ E
5.39.217.76. X4 O4 T7 U; H# F7 p* q0 {, I8 s
四、增加景點、加速基建，能否更有效解決遊客問題？
3 `2 V) z' S' e0 v( k& V
: `! K! {5 W2 l$ I* b5.39.217.76答：有學者建議興建大型商場解決維港兩岸的擠迫情況，分散內地遊客的壓力，但這個反駁有兩個問題。第一，100元入境稅除了帶來所謂的「艾智仁─艾倫效 應」（即消費轉向高端產品）以外，對減少遊客旺區的人流沒有大幫助。入境稅的目的主要在減少水貨客，不在打擊出手豪爽、過夜居多的自由行。入境稅的目的是X，轉過頭來批評入境稅不能達到Y，是離題。第二，由政府帶頭興建旅遊景點的往績一向不佳，以百億計的支出隨時成為大白象或視覺污染（金龍、金紫荊、柱狀紀念碑之類），最後還是由納稅人埋單。政府的眼光不夠商人準，旅遊的事還是適宜留給自由市場解決，政府只要多開方便之門不加阻撓便可。再講，政府基建是以 年計的巨大投資，入境稅相比下靈活得多，可進可退、可加可減。5.39.217.76+ P% f5 m# ~5 j. U, G# k
# b4 k( [9 [: ^* |- }4 m! U
五、內地是否會「報復」收香港人稅？tvb now,tvbnow,bttvb5 Z. p9 { J+ i: F, D/ m# p/ p
5.39.217.768 G1 M L8 ?) R) I. O1 Z5 A
答：首先，這幾年人民幣大幅升值，其實港人變相交了北上入境稅，而內地遊客則變相享受南下入境津貼（兼且香港沒有銷售稅）。就算內地加收100元，相比貶 了值的港元絕對是小數目，對港人北上旅遊的影響有限。若果內地收逾100元的巨額入境稅，旨在大量減少港人北上，香港遊客固然受害，但同時又會留港消費，一加一減後果難料。當然，內地收此巨額入境稅的機會近乎零。
1 A7 ^. A6 U btvb now,tvbnow,bttvb
/ g" [+ g% Y& ]9 H% b) m, ]tvb now,tvbnow,bttvb六、遊客不一定要來香港，損失遊客豈不是得不償失？+ m9 l/ y. h* R- X( V# \
0 y* y3 D$ X& q: D公仔箱論壇答：從時事評論員到政府官員，發表言論時都常犯上非黑即白的思考陷阱，忘記了政策的效果有大小強弱的程度之分。不收入境稅遊客會到香港，收100元入境稅 遊客就要另覓去處，背後的假設是全球遊客對香港的需求彈性極高，價格上升引來需求量大跌。香港甚有特色，街頭巷尾亂中有序世上罕見不在話下，不少外國人內地人仍認為香港是個美食天堂。遊客缺乏質素相近的替代品，對香港的需求彈性於是甚低，100元的入境稅難以趕客。此外，需求彈性相對較低，入境稅的大部分將由遊客付出，而非本港商戶割價求售。論者擔心遊客會大幅減少，要先解釋遊客甚高的需求彈性從何而來。" W& Q! }+ F- ^$ C# ]
, j1 R4 i {, B七、增加稅收令政府權力膨脹，違反自由民主的價值？7 {) r- J, Q7 I, Z f: h0 e' |8 C
$ H" u9 }' D. p% S- n5 O$ f公仔箱論壇答：徐家健文章中提到張五常的論點值得一提再提：「因為交易費用的存在，有些事項政府處理的成本較低，有些事項市場處理的成本較低，是不難理解的正確看法。」高斯又講過（見去年的文章《高斯的經濟政策觀》），政府管制有時會比自由市場優勝，要比較的是兩者處理同一問題的邊際成本。被視為高舉自由市場的芝 加哥大學，另一名家魯卡斯在80年代的一個訪問中也說過：「我不喜歡討論政府該有多大。我喜歡討論個別計劃的成本與效益。這似乎是討論問題的正確態度。」 【註】
3 x+ a( c) a R7 {0 |! P6 X6 S6 [- |# R5 l: L! ^
搬出大師的說話不是要訴諸權威，只是想指出經濟學者大多不是所謂的「右膠」，凡事不看證據一刀切，似宗教多過科學。5.39.217.767 A# z. ?: }. J9 u8 s' M
9 R6 Z5 A8 i% ?# F
本欄一年多來的幾百篇文章，探討問題從來就事論事，自由市場不是唯一的答案。
, B5 c$ b ]& x8 F3 _6 L公仔箱論壇2 f- Q# v9 y5 f+ B+ h
認為凡稅皆惡的論者，要想想在入境稅一事上的成本和效益：行政成本相對較低，對普通旅客行為的影響有限，既可紓緩中港矛盾的頭痛問題，又能減少部分地區人擠人帶來的租值消散。利弊相較，此稅何惡之有？tvb now,tvbnow,bttvb& o+ P4 T6 g0 p8 E$ B! A% Y
+ n5 M' B" V) v }, v& ?5 q註：Lucas, Robert E. 1984. Interview by Arjo Klamer. In Conversations with Economists︰ New Classical Economists and Their Opponents Speak Out on the Current Controversy in Macroeconomics by Klamer. Totowa, N.J.︰ Rowman & Allanheld.tvb now,tvbnow,bttvb& \' J1 { v) q
4 O$ u9 M5 M- |% _" q7 v, B. m) O3 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。維珍尼亞理工大學經濟系助理教授+ x; U: D2 b+ y
& f" }' U9 Z/ f |
發表於 2014-2-21 08:06 AM
| 