孔捷生: 沒有贏家的紅色大片
# c2 F, U$ h: x+ x' B
( \4 \6 A& \0 A- A* N6 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- |- A1 N5 A: w3 W) k. O( C
薄公案這套紅色大片全球同步隆重獻演，海外看的是足本，大陸雖貢獻出真實故事的原創劇本，老百姓卻只能看刪節版。用天朝外交部發言人的經典語錄來說，就是「可以看的就看，不可以看的就別看！」然而，就是可看的那部份情節，大陸民眾已頗覺震撼。
2 v% Q7 ? m1 Z5.39.217.76
' e) _- P2 i# o4 `公仔箱論壇隨着對薄熙來調查深入，民眾有望知道更多案情細節嗎？或許比現在略多一點，口味更重一點，但這部紅色大片絕無可能讓你看戲看全套。中央目下急於擺平薄熙來，震懾薄派勢力和民間支持者，撒一把猛料下鍋——鴆殺英國生意合夥人！讓天下聞薄色變。然而一旦胡溫已全盤掌控大局，深信薄已被挑斷筋絡，成了廢人一個，便要往回收了。薄家究竟下黑手滅掉多少人命？在兩會矢言「沒有私產」的薄熙來到底有幾多家財？這對恩愛夫妻的私生活有多糜爛？薄家在政法系統、軍內、中紀委乃至中央警衞局裏有甚麼盟友和眼線？這些都不是凡夫俗子有資格與聞的，就算內部傳達的中央文件，亦須宣讀後即時收回，就像上一份深宵傳達並已收回的中央決定一樣。5.39.217.76/ _% W' p; y1 L4 k& r% G6 ]
( Y3 r& R0 ~0 }6 t6 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題在於此套紅色大片是全球獻演，人家看的是足本，英美各大媒體登出多篇「影評」，其中《紐約時報》的立論發人深思，該篇評論稱這是「沒有贏家」的黨內鬥爭，它更凸顯了中共政治制度的醜陋，和現代文明、憲政、法治相距之遙遠。別以為中共決策層真的那麼蒙昧，他們深知這是「沒有贏家」的自殘遊戲，所以才不能讓治下的子民看戲看全套，你們只須記住薄熙來是壞人就行了，不必知道得太多太細。果不其然，現時當局着手嚴查網絡謠言，雖則薄案初發時「謠言」蜂起，逾九成都被事實所驗證，並作為削藩剿薄輿論前導，功不可沒。但中央自忖勝勢判然，凡是屁民無須知道的真相，統統都屬「謠言」。
3 Q) g; e. Y. {tvb now,tvbnow,bttvb
' y8 C( X9 y# \/ [8 t5.39.217.76這輪「沒有贏家」的內鬥，既揭示專制體系的落後野蠻，更昭示制度變革的逼切性。北京女教師王錚先後致全國人大常委會和吳邦國的公開信，提出依照憲法公民有權求見人大代表薄熙來；她直斥中共以黨紀代替國法，一如黑社會和邪教組織。莫道她與薄熙來毫無瓜葛，即便是薄「粉絲」，亦戳中了黨國體制的要穴。5.39.217.760 U; F5 E/ E- l, F$ q5 u
. Q& O7 Q4 y! X5 m5 P* r5.39.217.76另據「謠言」（又是謠言！），困獸薄熙來拒與中紀委專案組合作，要求公開審理。重慶「黑打」時罔顧法制的他，此際想起法制來了。宛如毛澤東因大躍進而在黨內失勢，便拿出黨章要行使黨員權利；劉少奇被鬥得死去活來，才手持憲法向紅衞兵討公民權利；趙紫陽被幽囚十幾年，也向中央辦公廳來人申訴，黨章裏從來沒有軟禁黨員的規定。其實很簡單，既然法律不能當「擋箭牌」，當它保護不了所有人，自然也保護不了一個人，不管他是薄熙來還是胡溫。$ l8 X! m# z: [8 R, k
( x. |) k X+ K& h/ O5.39.217.76: F4 b$ y4 O2 r" b: n
|
發表於 2012-4-19 07:23 AM
| 
