黃世澤: 藝評獎私相授受出賣香港 - 社政評論 - 時事焦點 - 公仔箱論壇

felicity2010

親王

Rank: 17

16^#

發表於 2013-3-1 11:47 AM | 只看該作者

Bart: 惡俗的林沛理

《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論，獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎，引起輿論熱烈討論，有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤，並非衝著賈小姐而來，而是衝著評審而來，因為成件事本身的惡俗程度，充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。公仔箱論壇4 K( ^% e7 x6 h0 N( z
公仔箱論壇. U% ?4 w- O1 W, ^
林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論，基本上三人早巳認識，是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章，而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤，專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名，每日編寫半版文化評論，而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切，表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名，則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜，是他兩人之事，找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤，外人也難說三道四。但到了公開比賽評審，卻掩飾兩人關係，則關乎公眾利益了。

藝展局說評審是不具名，即評審不知道這篇影評作者是誰，全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽，而且兩人合作無間，亦師亦友，又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格，林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文，下文引自當年他狠批陶傑文字，「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高，但認真的讀者（serious readers）大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」，那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方？我們應該反省的，是甚麼樣的文化會將名氣（fame）和不名譽（notoriety）等同起來？當一個文化僱傭兵（cultural mercenary）被抬舉為公共知識分子（public intellectual）、名家和權威，這些媒體的評論水平和誠信（integrity）可思過半矣。」

我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文，這是我多年來對林沛理文章最反感的地方，而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近，認為陶傑低俗粗糙，林賈兩人如果是認識，平常交往時必定有討論過香港文化低俗性，對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。tvb now,tvbnow,bttvb1 ?' }" o" ?7 ^" `

林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎？有鼓勵她參加比賽嗎？如果他試圖借比賽提攜賈小姐，一起改進社會風氣，提升香港文化水平，理直氣壯，便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處，力撐到底，何需躲起來推邱立本去回應呢？

林以文化人、知識分子自居，愛拋英文名詞，但在此事上行為之惡俗，比廣西暴龍哥更甚！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H3 K/ B. T7 \& Y3 j8 r; R' z

陶傑: 這裏是香港

「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判，明眼人一看，當事人之背景、批判的「平台」，什麼人給的錢，哪類人「評審」，其中糾結的近親雜交、體液交染，就知道不止「愚昧」兩字之簡單，香港人天真，悟不出其中還有許多深層的名堂。
公仔箱論壇. L1 h" _' T, K8 z2 a2 s
電影不止是娛樂，你以為是，有人認為是政治，政治講控制，偏偏創作是最講個性的營生，寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟，西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」，是因為西方文明國家，容許個性發揮，擁有自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o# ]# r! y( q" U- j

即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論：一個大陸的年輕人，來香港，見識「兩制」，理應明白香港的電影，既有王家衛的「一代宗師」，有許鞍華的「桃姐」，當然也有周星馳的「審死官」，以及彭浩翔的「低俗喜劇」。5.39.217.76* w+ G( S+ B! \8 g( X/ S2 p

在這方面，香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」，也有諷刺喜劇「不文山」（Benny Hill Show）、「小不列顛」（Little Britain）、「大鈍裁者」，有羅蘭士奧利花，也有戇豆先生。香港像英國一樣，不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」，所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣，天生「延安文藝座談會」的遺傳基因，來到香港，指指點點，像畫家黃永玉說的：「一伙吐痰的人，想管一大幫不吐痰的人」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N" f4 d! h& L! k$ f% \/ v8 T
5.39.217.76( a2 [' ~- D0 F$ I( ]0 t5 U. v* f+ H, F
香港是香港，拍戲要「負責任」？不可以「侮辱」誰？笑話。保證票房回本，受市場歡迎，老闆賺錢，就是負責任。大陸電影「泰囧」，侮辱泰國人，品味一樣低俗，在中國大陸，票房十二億。
公仔箱論壇2 j/ M0 E$ J$ K" b
任何來自大陸的「文化研究生」，與香港的「文化人」，指控香港「低俗」之同時，想一想他們的「祖國」品味有多高尚？非要戳破那層薄薄的紙，惹得一身騷，也真儍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V6 L" w% x2 V) J4 Q3 u" M! |9 n

881 光明頂 2013-02-28

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {" m% p6 m7 M5 i
tvb now,tvbnow,bttvb, W: D! Z0 r2 k* H! v& _
公仔箱論壇% }$ _9 C" F# u6 W" D$ F
賈選凝: 林沛理「反語」港式真實tvb now,tvbnow,bttvb9 ?. p/ Q. I6 b$ }9 r5 w b- l

5.39.217.76- N# t) H6 U6 U0 N) d" A1 y

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

17^#

發表於 2013-3-2 04:24 AM | 只看該作者

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金tvb now,tvbnow,bttvb% O1 c3 c) x5 ?- k  E

一篇獲五萬元獎金的藝術評論，惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意，不論是那篇藝評，還是被評論的《低俗喜劇》，十個人可以有十一種意見，正是仁者見仁、智者見智，但負責頒獎的，畢竟是法定機構，獎金畢竟是來自納稅人的公帑，那就不只是藝術水平或藝術品味的問題，而是反映出，現時由公帑資助的藝術評審機制，有很大改善空間。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H+ ^5 X) j" N0 q
公仔箱論壇  D1 t7 W* u3 H; C1 A/ ~: H, N* m& }
首先，事件很有「文化界西九門事件」味道，玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評獎」的評審團共五人，包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞（筆名也斯）、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程，還有「快樂書房」主編潘麗瓊。) Y( [# L+ b( m8 A* c: d# L

冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄，無獨有偶，林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處，單計關係，恐怕已難以撇清。問題是，究竟身為評審的林沛理和邱立本，有否「就其所知」（to the best of my knowledge）申報自己認識的親屬、友人或員工，有參加藝評比賽？反過來說，本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝，又有否向藝發局申報，自己認識評審組其中兩名委員？. S$ j7 P( C4 m$ y$ w0 G! t6 o
6 ]5 e1 C8 `9 v! x  R, _8 _
藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》，她明確指出，藝發局的利益申報機制非常嚴格，委員不論開會或做評選都須申報利益，而在局方具體會議和運作時，「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而，由於是次評選是「不記名」，結果毋須利益申報。不過，必須明白這類藝評並非新聞寫作，其風格、行文，以至用字，都很容易流露「個人風格」，要辨認，難度未必高。更何況，若三人早已認識，相信不少人都會懷疑事先「打招呼」（例如透露題材或標題）的可能性。公仔箱論壇$ m, I1 _7 }; |5 [, i
公仔箱論壇$ K+ a  K, d% b! b
另一可議之處，是衡量獎金的「理性」，以至文章獲獎的準則。是次藝評獎的獎金達五萬元，本來並非什麼天文數字，金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車，但放諸文學界，獎金絕對可觀。已有23年歷史的香港中文文學雙年獎，獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元；又例如報章專欄一字一元已屬不錯，但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限，用獎金五萬元折算，等於一字值14.3元，令人想起全盛時期的張五常。9 |8 D' z1 n, K/ G/ D- ]

正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗，她指藝評是「需要以新的思考方法和書寫角度去剖析作品，從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘，並引起聯想，帶領讀者更深入了解作品，呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見，藝評不是純粹批判或批評，既要有新角度，又要有不同的切入點。1 a. K( b8 [1 @
公仔箱論壇+ Q1 H3 d9 n: w! W$ U& _
也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文，表明自己不是針對賈選凝，但質疑評審是把「批判凌駕藝術」：「……賈文的不濟，恰恰是在於『觀點強烈，棱角分明，具顛覆性和批判精神』，它作為一篇鼓動社會矛盾，挑起政治鬥爭的戰鬥文章，或許尚有一點看頭，而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評，還高舉為藝評獎之冠，這才是對藝評和藝評工作者的最大侮辱。」藝術雖然主觀，但作為公開比賽，作為公帑支持的獎項，以至作為有理有節的評審，也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

18^#

發表於 2013-3-2 04:29 AM | 只看該作者

賈選凝首度回應：撰文想港產片更好
7 {# g6 \2 @. \; u8 T# b

公仔箱論壇& ~8 y# ]# y, v: v& |; E
賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話，內地《南方都市報》報道了這一熱潮，更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容，賈選凝反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」

「如果我的得獎者身份，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪…』。」5.39.217.76' y1 G# Y" v2 E

其評論得到評審團肯定，頒了個大獎，卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調，尊重彭浩翔導演及一眾演員，正因香港自由開放，吸引她來讀書及工作，視這裏為「第二個家」，不過在香港引來如此大的不滿，她向港人反問：「是否代表我講中了？」

（iMoney facebook專頁）

任職文滙報記者，日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示，寫影評的出發點是「希望港產片更好」。
公仔箱論壇4 w) |* f+ O- c" Y( N- N* Z
公仔箱論壇9 G: v$ C1 m' e8 L
講廣東話無文化隔閡+ `* `$ Y8 {9 i _( B4 C# k: u
5.39.217.760 M4 s7 y* g, q4 j) L$ }- K0 N
5.39.217.763 z! e" H$ w4 [" e/ s" A
她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活，日常講廣東話，「不是隔著文化去看」。她解釋，同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」，但電影不是只有低俗，應有其他可能性，故事也應該「講得更好」。公仔箱論壇7 Q: K$ Q, z; b, \+ U- F9 ?
5.39.217.76 ` I2 J# J# e3 v
「影評只是就作品本身而論，也是一種與導演對話的方式，沒有任何個人攻擊。」

「我著重討論的是港產片，我期待有更好的電影。比如，《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人，那麼在處於困境時，他為拍電影付出什麼樣的努力？這個『戲肉』的故事，影片卻沒有講完整。」
公仔箱論壇9 D2 k9 A, W: `# W

「我2009年來到香港讀研，然後留港工作，生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」公仔箱論壇* P& E3 K, B9 ~" \/ I

1 評分次數

TVB + 20 元 功勳 + 20 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

19^#

發表於 2013-3-3 10:09 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:21 AM 編輯 公仔箱論壇2 m/ h8 |5 o% I6 k4 A/ ~9 `6 S

李怡：五萬公帑給了五毛黨

藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應，她大言不慚地反問港人如此不滿，「是否代表我講中了？」

賈小姐，你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章，講中了什麼？反擊的輿論與網民，有誰從頭到尾拜讀過？一篇影評為什麼有這麼大的風波？大家針對的主要不是你的文章是好是壞，而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式，拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛，請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章，其中指出你得獎文章說，《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」，整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章，上面正正寫道：「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』（guilty pleasure）變成『無罪快感』（guilt-free pleasure）」！
5.39.217.76( W  S3 W0 p* [5 `
你的大作，我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字，說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識，「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」公仔箱論壇3 U: B5 x% `2 p

tvb now,tvbnow,bttvb: Y$ a+ m4 i( z9 R% _
「新主體性」是什麼？香港要重塑的自我意識是什麼？不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎？如果除了要求藝評獎的程序公正之外，香港輿論對你「講中了」的話有所回應，針對的就是你這種五毛言論。還有，就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。tvb now,tvbnow,bttvb: [! l% x! U( \  N1 f/ C
tvb now,tvbnow,bttvb3 o; b* A$ o$ W  [1 L2 _, L
你說因為你是大陸人，所以在港有「原罪」。錯了，香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的？你不是不知道吧。& ?$ e+ g# ]+ r- j% n1 A* _8 I0 `

; G1 E6 S) Z% y. v; k; {
朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體5.39.217.761 |: m/ z' U8 h! U

【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布，來自內地的賈選凝，憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎，一石激起千重浪，引起媒體廣泛報道和爭議，事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。

「畀五萬蚊大陸妹踩香港！」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱：「如果以我得獎者身分，加上又是大陸人，以這兩點遷怒於我，我無話可說，這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。5.39.217.76( y) z% D* |- ~" t+ g/ \) G6 ^, @6 G" u+ T

好一句「遷怒」，她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後，較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準，以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象，也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧！」她背後千瘡百孔，被詬病多年，甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制，才是更值得投放怒氣的對象。5 q/ H3 [, h$ E6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e. Q- L: N, F( F( v. k
事件最大的輸家是本地藝評，最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔（電影趁此事重新公映！）。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分，雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色，但不中計的評論人仍大可取其大者，將目光從她那具選美質素（賈被揭曾參選內地華姐選舉）的臉蛋離開。
+ O  b  T9 O% D+ P& j, P
然而，對不起，我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好，足資摘獎（因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣），也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路，而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論，所表現出來的，對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀，既典型又嚴重，只是港事太多紛擾，人們無暇細顧，藝評事件恰好提供良機，讓我們進一步審視和了解這種誤讀。

低俗與本土的錯綜關係公仔箱論壇: k2 }" {. d! f1 j* _9 b# }
' n' R3 J! y2 s& @) F
認識港片北進情的人都曉得，「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶，以至劉偉強，都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影，部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後，部分香港導演只懂「食老本」，粗製濫造。偏偏，這些觀眾只要有機會，都不吝表示他們其實熱愛香港電影，其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出，正是因應這怪現象的商業計算之舉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c8 _5 r0 V" W2 L

你說我低俗，粗製濫造，我便粗拍（據說《低俗喜劇》只用八天完成）低俗給你看，而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云，也是推銷手法，明白彭浩翔的，自然知道他從未放棄內地市場，只是他更懂曲線賺錢，名利雙收；正如《3D肉蒲團》，標榜純港味之餘，貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H$ l5 Y" @1 m$ \/ k

賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗，文章最大的重點，在指電影偷換了概念，視「低俗」作為「本土性」，卻大受香港觀眾歡迎，反映出港產片已「誤入歧途」。

把商業手法誤讀成本土性打造工程，不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素，其實說得真切點，是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者，不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性，因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢？你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演，《旺角黑夜》的妓女是張芝，她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物，除了因為「銷魂處便是英雄地」（《一代宗師》對白），也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看，什麼也可交換……你說這是低俗，但對不起，正如我經常強調，男盜女娼，正好便是香港電影的最大特色之一。

低俗也有真假% Y1 g3 [% H1 g$ w9 d$ e$ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r4 N3 E9 R5 q
不過，《低俗喜劇》裏搞的，不是這種自然的低俗，而是故意強化、誇大，擺出成為賣點的「低俗」，情有點像資本主義全球化進程中，不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色，促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」，成功讓觀眾受落，證明主創人懂得玩這種遊戲。

至於本地觀眾這一邊，由於以上的層次問題，他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因，不能全歸結到「壞品味」勝利，以及再推一步，說反映了對「強國」的恐懼，然後推出第三步，眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j: t1 X7 D7 a
4 C" b# J( E, z9 C" }
賈文這重重誤推並不偶然，因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起，只是歷史機遇造就；「××國能，中國人為何不能？」；他們歧視、針對以至圍堵我們，因為懼怕我們強大，懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法，不絕於耳。對於香港電影，以前拍出討人喜歡的「經典」，只是你們幸運，現在你們的優勢喪失了（港人自我矮化加強了這種看法），再拍不出好東西，反而害怕我們，來醜化我們了。

賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」，但分辨不出「低俗」的真假層次，以至看不出或不承認香港電影原有的（不避）低俗成分，如果不作動機考察，大抵有更深層的文化（差異／誤解）因由，值得我們深思。面對這種明為誤解，實為顛倒（例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人），有心為香港電影主體性定位的，也不得不直面它們，奮起一辨／辯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d9 f* j7 Z, D" g& z% n

一度嗅不到的港味
: t; O# D/ W! g% x9 q
香港電影有其有別於其他地區的電影特色，表現某種「港味」，以至體現香港精神和「香港性」（Hongkongness），其實是不必強調，也一眼看出，毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史，本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾，要從一堆電影中分辨出哪一部是港片，毫無難度，因為這些後人常用「本土性」標籤的特色，是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出，而且效法者眾，匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西，一直缺乏理論的歸納、提純、整理，沒有一個漂亮的宏觀格度，沒有一個大而化之的名目（而這恰好也是香港特色）、招牌，以致在它們有所轉化和發展時，容易被視為等同消失。5.39.217.76; X6 I6 O' I9 R% n9 @, o/ Z# d: z
' s7 ]# H  o+ ^' I5 b
論述上要定義港味或香港特色，以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象，集合到概念大旗下，但當這些對象在現實中再也找不到時，論者便要棄用這個概念，或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」，正是在這種操作下提出來的說法。' x/ Z% ^9 }6 s9 t* K# _
# d+ p6 b7 t) s
把香港電影比喻作生命體，有誕生、成長、衰落，之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品，便說「香港電影已死」，這固然不負責任，也是極其冒險的做法，因為一旦「港味」經轉化重新「出土」，尷尬難免。

不得不指出，藝評獎評審團主要成員，藝術發展局藝評小組主席林沛理，正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章，大概可以理解。7 y4 g; {8 S; j. G

誤讀是詮釋學的共識以至策略，誤讀可以帶來新觀點，刺激討論發展；但詮釋學的誤讀在於開放，而非一棍打死。我誤讀，我存在；我誤讀，你我有未來；而不是，我誤讀，你不存在（或看不見你存在）。

' P' I: `% o0 S- e0 V

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

20^#

發表於 2013-3-3 10:11 AM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:15 AM 編輯

盛世怪象 ﹕ 中國也曾反低俗
[ 文．石皮 ]tvb now,tvbnow,bttvb( p; e! V& F. N9 e
8 ~: ~' v2 P; Q# H: u& s! ~3 }, A

【明報專訊】2月底的 facebook ，被「低俗」二字佔據。事緣一位來自北京的作者，以一篇批評喜劇電影《低俗喜劇》的評論文章，獲得了香港藝術發展局首屆藝評獎金獎。這篇文章狂轟該片「創作者狡猾地用『低俗性』偷換了『本土性』」，又批評該片「污名化」大陸，是一種「狹隘的『精神勝利法』」。作者事後被起底，翻出許多陳年舊帳，這些都是早就可以預計到的。但是說到「低俗」，筆者卻想起數年前，內地有場轟轟烈烈的「反三俗」運動。「三俗」者，低俗、庸俗、媚俗也。

一個相聲演員的遭遇

「反三俗」運動的起因，是一位相聲演員的走紅。 2005 年，在北京社會底層默默耕耘了 10 多年的相聲演員郭德綱，突然成為全國媒體爭相報道的焦點人物。5.39.217.76# H( g" w/ M' y  ?4 p& `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s" ~5 p. k. }: @( T  b. |  u" M
郭德綱出生於天津，自小學藝，功底紮實而深厚。在相聲表演的過程中，郭德綱覺悟到，作為一種有百年歷史的藝術形式，相聲墮落的根源乃從上電視演出開始。因為相聲表演需要抖包袱（拋笑料），抖包袱需要時間醞釀，一場好的相聲演出往往需要半小時甚至一小時，但電視節目不可能給予相聲這麼久的時間，至多十幾分鐘，這違反相聲規律。所以，郭德綱率先踏出了相聲「回歸劇場」的第一步。他窮困潦倒地在北京的小劇場演出，終於撥雲見日，暴得大名。5.39.217.762 P8 G3 B: v4 W* E$ Z) C
2 _" R% H8 ^. `1 k$ B
可是出名後的郭德綱，也立刻遭到同行的攻擊，說郭德綱的相聲過於「小市民」，不夠「高雅」，沒有「教育意義」，偶爾還「開黃腔」。全國的相聲從業者、研究者，開始猛烈抨擊郭德綱，並於 2006 年 5 月在北京召開會議倡議「抵制三俗」。「反三俗」，遂成為婦孺皆知的「主旋律」。
公仔箱論壇6 `0 K& [! m9 k, {
郭德綱的反擊

面對這樣來勢洶洶的批評，郭德綱毫不示弱。不久之後，他創作了作品《我要反三俗》還以顏色。在作品中，他將「道德正確」者諷刺得淋漓盡致，將他們刻劃成一群裝腔作勢之人，堪稱「郭式相聲」的經典之作。

後來在另一段相聲《你要高雅》中，郭德綱闡明了自己的「相聲觀」。他指出，相聲是讓人快樂的，不需要承載其他的功能，相聲演員不是教師，「如果相聲演員都來教育人，那還要學校幹什麼」，在他看來，硬要給相聲加上教育意義是不對的。公仔箱論壇( q5 c5 Y! P" h: A+ ?. d
5 Y& ]7 R* d2 f) h( \+ P& g7 q; k
他說：「世上有兩種人：一種喜歡郭德綱，沒有錯；一種不喜歡郭德綱，也沒有錯。但第二種人要是覺得自己比第一種人高雅，那就錯了。」他毫不留情地揶揄「高雅」之人：「上流社會的人從來不看三級片，他來真的。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]; r" U; n. P4 A0 z+ b
公仔箱論壇9 k) y2 o- ]0 b
話說回來，筆者身邊有朋友讀完那篇獲獎文章，對筆者說：「《低俗喜劇》本來就是一齣純粹搞笑的電影，給它賦予那麼多『背後的意義』是一件很無聊的事。」誰說不是呢？
tvb now,tvbnow,bttvb) |6 _) [# B; F8 x6 b2 i0 f" Q
套用郭德綱的話，喜劇就是讓人開心，何必承載其他功能。如果非要用政治的眼光看待喜劇，說它體現了、反映了或者激化了「中港矛盾」云云，這本身難道不就是一種低俗嗎？tvb now,tvbnow,bttvb7 f: d0 P" r1 R  W

畢明：垃圾．電影．文章% @0 f; ?/ t$ E6 S$ M9 Y' E
公仔箱論壇6 ]6 I6 T* `  ~; i( D6 n
一個奧斯卡，一篇「藝評」，過去一星期，電影在香港火起來，真好！5.39.217.76! B$ l4 ~" _* n% x

原來猜錯一個李安，會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章，承蒙關注，很多認識的不認識的，都來問候及奚落（唔寫唔知朋友多也）。「李安贏咗喎，點先？」當然是第一時間恭喜他啦！千年道行一朝喪一樣（哈哈~）。其實去年我猜最佳女主角也錯了，不過無人在乎，其實每年我都有猜錯，但大家都祇記得我猜對了大部分，很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」，僥倖地多年來都是，今年也保持命中率，但不是十拿十穩，要十拿十穩文章就不能寫了，做人也沒趣啊。我錯了，錯得高興，李安是我喜愛的導演，我一生人第一篇影評在加拿大刊登，我還是學生，破處作給了未揚名的李安《囍宴》，怎不愛他？但不能因為喜愛一個人，就支持他任何作品。
tvb now,tvbnow,bttvb! x6 y% v6 `  |7 M4 M* }
但這樣很好，大家火熱地愛電影，各有所好，沒有對錯的，最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show，4000萬收視，廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金，要計算收視收入，有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩？」「啱喎。」這節目曾經老化，收視連年報跌，賽果乏人談論，至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人，效果好壞參半，還是繼續變，繼續用新人，不再回頭用老牌的BillyCrystal，那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮？老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上，這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚，Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻，頭三位是《Argo》勝出最佳影片，每分鐘83500人發帖，Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人，珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎，毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問，真率性反應快有頭腦零老練，尤其與積尼高遜調侃過招一幕，我真係有少少鍾意咗佢，那是奧斯卡的售後服務，她超額完成。
5.39.217.76, r' q; a/ t/ p6 H! y9 U" P
至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評，簡稱「賈藝評」，不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過，讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael，《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義，在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品，「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的，是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」，讓我們可以「不負責任，不必乖」，解放了看電影合該是“guilt free”的，「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」，「好的爛片」，垃圾的樂趣是理智辯護不了的，亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood，吃薯片本身就不是為了健康，看電影就是為了娛樂，吃垃圾看垃圾可百無禁忌，甚至理直氣壯！「垃圾令人腐化？一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」（Pulp Fiction）賈氏相信無法下嚥，以神經質和過度潔癖的脾胃看電影，像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣，是另一種品味暴發把highart當LV供奉，以「清教徒失敗法」來看電影，祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便，沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁，祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題，反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾，要的是鑒賞真功夫。」  Y8 R1 W0 Y3 A# H

若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》，實不應給斗零反應賈藝評，since when do we pay attention to「ATV焦點」？( R3 L+ S, g- u& m3 o1 M  c
5.39.217.76' V) X, Z+ ]# @' ^# H# v. ?) {! r

1 評分次數

TVB + 20 元 功勳 + 20 點

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

21^#

發表於 2013-3-3 10:17 AM | 只看該作者

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目
- G6 s2 T# `2 s9 B" f6 F

「要寫好的文藝評論，一定要有說服力。字裏行間要塑造權威，與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課，老師大有來頭。「所以記得引用西諺，注重修辭，多寫英文註釋，這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後，我滿臉通紅，奪門而去。
5.39.217.76$ h* ]8 {  @2 U5 ]  D+ z& `. A5 o& K
知難而退，因為我不夠高；不夠高，因為我喜歡的，是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯，調戲良家婦女，是財大氣粗、低級品味；杜汶澤在個人talk show，呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」，是賣弄色情，意淫女性；《低俗喜劇》放肆爆粗，動輒玩騾，是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化，鄙俗煽情，十惡不赦，騾子不如。面對如此景，香港人絕對應該多讀法蘭克福學派，少吃法蘭克福大肉腸；多看林沛理，少聽林海峰；多揭藝評，少理八卦；普及文化既是毒藥，分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥，故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化，鼓勵分析中產品味，鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐，香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德，但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼；鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格，但這班豬朋狗友，又一直跟香港人同脇共枕，風雨同路。要評論普及文化，有三大問題，不可不理﹕本地文化工業除了低俗，還有什麼？媒體受眾鍾情垃圾，擁抱禽獸，態度犯賤，原因何在？面對洪水猛獸，永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Z# q6 Z+ c( l9 ]9 P) I8 d/ f
5 }4 s( Z7 f4 L: k  t) K2 y- H5 Z
金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名，低俗不堪，是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我，一同徹夜難眠。香港人失眠，因為文章觸及中港矛盾，明顯挑釁；我失眠，因為賈的評論不單針對《低》片，還牽涉所有本地文化產品；她的抨擊，不單充滿道德主義，還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此，我有異議。公仔箱論壇) s2 [, p/ J4 n: l  |5 e

賈選凝摑了港普及文化三巴掌0 o% m8 ?4 b4 X5 b! O+ Z. }
7 \' r8 Z# a3 A5 k8 L
賈選凝的藝評，向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌，指摘創作人掛本土賣低俗，甚至將壞品味美化為香港特色，令文化產品愈趨低級，無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判，其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象，抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥；大眾文化行動組留守佳藝門外，抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭，批判大眾文化，是知識分子的責任。踏入80年代，電影《靚妹仔》賣個滿堂紅，引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會，實借題賣色；90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味，傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議，從不間斷；杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」，既是「大言不慚」，又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗，賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外，還有什麼？5.39.217.76, I$ j6 ]5 I+ s

除了低俗還有許多tvb now,tvbnow,bttvb& k( {' ?, K' o; |7 W$ V

港式普及文化，除了低俗，還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝，交出一個東拉西扯的故事」，作為電影低俗的明證，可是她不曾理解的是，「意外即興」、「東拉西扯」，從來都是港產片，甚至普及文化的特色——梁款說，黃霑寫《上海灘》，只用了25分鐘，趕得要命；鄭裕玲說，當年她同一時間接拍九齣電影，東奔西跑；徐克說，當年拍電影，總是先確定午夜場上映日期，然後開始拍攝，相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭，卻成為了後人歌頌的黃金年代；「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」，不是文化產品低俗的證據，而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎，充滿即興，炮製意外；它沒有用低俗偷換本土，反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。

觀眾不是「受」眾

賈選凝誤會了文化工業，也看輕了香港觀眾。第二巴掌，正正朝你我摑來﹕「（電影）夠爛夠俗夠低級，就能令觀眾high至極。」這個說法，七十年代前大概人人點頭，但及後無人理會，全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群，還有思考，有情緒，可以sayno，可以轉台；港人看陳百祥表演食飯，杜汶澤示範爆粗，不單因為普及文化無恥，觀眾腦袋生鏽，同時因為這些「文化垃圾」對他們來說，有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。' ]+ m) n4 ~  Q3 k5 l/ A1 s* P

香港人之所以喜歡《低俗喜劇》，至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現，但《低》片角色的設定（學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦），同樣貼近平民，反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我，窺見人生，自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦，遭遇的處境，其實相當香港﹕既想發圍，又苦無他法，只得屈從權貴，靈活變通。杜監製的經歷，是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居，但許多港人看後內心翻騰，笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲，誇張但真實，於是觀眾眼淚鼻涕，一同直流。香港人鍾情垃圾，傾慕禽獸，箇中原因，豈止低俗咁簡單。% Q% w9 b, y% v/ `( J6 ~

夠市井夠地道有情緒TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U0 n( U( s% L& W9 B" n. N/ [7 o! R! k

讀賈選凝的文章，數年前上藝評課的感覺，忽爾湧現。她的第三巴掌，正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化，我們應該明言拒絕，同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說，就是與低俗文化劃清界線，站高一點，望遠一點。聽見這話，我再次想奪門而去。

要評論普及文化，不能遠離群眾，樹立權威，因為站在道德高處，呼籲百姓拒絕低俗，恥笑大眾犯賤無知，俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化，我們不妨站低一點，湊近一些，每天進入群眾犯賤心理，時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論，就算未能奪獎，起碼貼近事實，獲取人心。/ }5 c/ j: ?6 E
5.39.217.768 x$ b: h+ b9 ?) V& v
賈小姐，你認同嗎？5.39.217.76' N  g( g2 ^3 D+ K0 o% y2 n

% q" j/ C5 h0 f, @
881 光明頂2013-03-01

5.39.217.76" |1 p, T7 l2 ^$ h" Y
, p4 A: R( }- I: ?3 }$ H; [
* Q$ u/ `' y3 P Y! b8 J1 U5 F, ?

1 評分次數

TVB + 12 元 功勳 + 12 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表