Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
- c$ S; w5 C- a2 N& d% r) [ ^公仔箱論壇
8 M5 N: m: d3 \8 A, M) G
! _6 C3 [' T' b% r2 E" t3 v2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。tvb now,tvbnow,bttvb" z& d( w( v) Q' q" C8 f$ K
3 W( v1 s, |# B5 x
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？6 y+ v) ~) b1 z
5 e9 S. V2 {. u' `: L( ?. n公仔箱論壇在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。
0 C; y0 A9 I* z$ z" t, Q/ s- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c& k; P- N# R/ _$ Q2 a0 v# d7 ]
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」
' f% r$ g8 O4 v' Q- W& x }tvb now,tvbnow,bttvb+ q* m7 F* k+ {- b" x' B) a
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」
, L6 g3 [1 B+ d1 @4 J+ Z# [; t公仔箱論壇5 B8 H$ R' [. Y
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。
- o$ F1 z; Q& i5 k% y8 |tvb now,tvbnow,bttvb
% v4 a8 r" v9 ]& `8 v# k! ~5.39.217.76德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】
& C$ M; k2 D3 l# N: Ctvb now,tvbnow,bttvb
: V2 [; Z: O, L/ w4 N) I公仔箱論壇Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。
. C) Y0 a3 g1 u/ E; X2 F& | ~4 j. N5 q0 ?3 U* V4 A
澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】
( x6 \2 T- D: F1 q( t# v7 X2 Utvb now,tvbnow,bttvb
6 M: W" v, G' x" j* x, H公仔箱論壇Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。
4 i" [9 t8 e3 }; s公仔箱論壇原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。
# h3 E8 c5 r, O; f# T) A
1 n3 B. J) D0 |近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。5.39.217.76 Z$ P% P+ Q9 f: k D, ?9 j% U- B
公仔箱論壇6 ]: x+ W: V+ |7 m
註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。
& q! C% L4 W6 j/ g" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" g8 e ~1 i: z* ^3 D; N9 i& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke5.39.217.768 E8 C* s) ~$ i% j" Y* ^/ x1 @
Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
( P. Y" h4 u: d$ c
/ A/ f& I) \8 m8 H# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）2 G ?" g: W. b4 C
tvb now,tvbnow,bttvb0 _& C( v- r" |4 k4 M# y! f( K; U
（文中用簡體字部分乃有意為之）5.39.217.766 t9 ^' c& |; D0 E: @
6 p: n. X( T% [) T# v5 O4 L
|
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 