重建入住多年始悉未登記轉契 樓換樓無業權苦主申逆權侵佔5.39.217.76* B8 X- s3 V, B& Y+ g v4 ?0 Y' o) [
tvb now,tvbnow,bttvb) D; a) \& ^1 N3 I! r9 `5 X
黃大仙飛鳳街九十年代一宗「樓換樓」重建案再惹爭議，發展商盈邦發展有限公司被指游說約六十名舊樓小業主，交出單位重建發展，以認購新落成的盈利大廈。惟大廈落成後，發展商雖安排小業主遷入，卻未按協議替他們在土地註冊處登記轉名，反而將單位抵押。九七年遷進新單位的舊樓業主日前入稟高等法院，要求按《時效條例》逆權侵佔單位。
; v$ ?/ \& A% h& W: ]+ ~tvb now,tvbnow,bttvb
9 g: k# P7 ]6 b/ h. {tvb now,tvbnow,bttvb原告為張翠群，答辯人為涉案單位擁有人燕山投資有限公司及接受單位作抵押的裕豐有限公司。本報昨到訪該單位，原告夫婦透露物業差餉一直由丈夫黎明德（譯音）繳交，惟一直沒有任何文件證明單位屬他所有。黎表示不清楚單位市價多少，但知悉去年初有大業主大批放售約二十個單位，售價每平方呎九千至一萬二千元。
0 B; K7 t/ u2 \3 i, ? ; i* l# Q8 _8 U) S4 b/ {; q
發展商與律師行曾捱告$ j7 _7 w7 O. T1 B% {% a
/ P+ B, b" l9 b# I+ u9 c) Htvb now,tvbnow,bttvb土地註冊處資料顯示，單位對上一宗交易發生於九八年四月，由燕山以三百五十萬元購入。
+ z$ b+ b+ H4 }* C" B5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 Z, D7 j# b9 X' J. j/ i0 w+ k* l
入稟狀指，黎於九十年代與盈邦達成重建協議，他與太太於九六年獲分配該單位，翌年入住至今。二人不知自己根本沒有登記權益，而盈邦將其單位向世都置業有限公司抵押，世都又向裕豐抵押，同時將單位售予燕山。tvb now,tvbnow,bttvb( W. I+ `# a8 e. G2 c n: I
, O4 t0 a5 G( T* o) Z1 R原告稱已住單位超過十二年，要求法庭根據《時效條例》，頒令兩答辯人失去業權，令她正式擁有單位業權。
9 F3 W3 t3 \2 s5 Ptvb now,tvbnow,bttvb
* G! B& |& u; m y, p) K/ S" v5.39.217.76本報翻查資料，裕豐曾於○八年控告盈邦及黎明德，法官判裕豐勝訴，指毫無疑問黎擁有物業，但因當時住該單位不足十二年，未能逆權侵佔成功，對黎的遭遇「表示同情」，及將盈利大廈事件形容為「重建醜聞」。該判詞透露黎於九二年以二百二十萬讓出舊樓，但只收取一萬元現金，其餘由落成後的盈利大廈新單位抵銷，該單位約七百平方呎。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v' t# U9 y. [6 ?
tvb now,tvbnow,bttvb" m4 _/ e. g/ Z# _7 p! ^
除原告夫婦涉及的案件外，三十名舊樓小業主亦曾於九八年控告發展商盈邦發展及處理交易的賀陳律師行違反協議，指盈邦疑以「樓換樓」方式認購新大廈單位，詐騙舊樓小業主，以節省大筆收購費。惟律師未替他們在土地註冊處登記權益，令他們喪失新單位業權。
: ~3 v- p! p- w- N3 i- e5.39.217.764 o; W' l. t+ J# k/ d7 R5 K) ~
該案聆訊開始前，小業主與代表律師行的律師會達成協議，對方同意動用律師保險賠償基金中三千萬元作為賠償，業主同意終止訴訟。 公仔箱論壇1 ~0 Y( Z' |& L9 L, e6 ?3 K( g, s. h
# J' J/ [% g$ U* B, m: C
案件編號：高院民事三一○四——二○一五。 |
發表於 2016-1-1 10:05 PM
| 