Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
/ j6 S# i1 T$ [' H2 w公仔箱論壇
0 s( R6 j. j7 ?3 a2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C1 y/ ~; I( K h' C
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。
- \8 o9 z- o4 F3 u; U8 ?' atvb now,tvbnow,bttvb
) [, i4 t" T! wtvb now,tvbnow,bttvb既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @) c2 a3 j1 G# R& w$ z, a
0 T* h* l; H. e$ r. a$ G& G- p5.39.217.76在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x/ g( M# ?9 L- l& g3 O
5.39.217.766 A0 I+ ?- x9 `* c( B
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」
O$ N6 |/ L; W; S5 D* h0 Q6 u) t( x+ ptvb now,tvbnow,bttvb$ ?$ J1 [' c8 S h
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」
2 x. t8 N4 s4 l/ C6 M( _$ I
6 N% D5 A( q' }9 t; f' O8 K那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。公仔箱論壇3 l) G; G3 Z( P' E: ^/ n
& }# i* R5 j6 b2 t% A+ [- `德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】
1 g `7 _% P6 q* P7 j: ]/ p& w公仔箱論壇1 d, O" i' k: F: @! x
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。
9 z9 J- s8 f$ n! ]6 `公仔箱論壇
1 a/ ~8 f2 C! Z3 d9 P/ X5.39.217.76澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】
* @" m- }$ [& i6 \7 c公仔箱論壇
5 }6 T' s9 r T v) e) O; kCao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。 ]& q% F* P4 Y$ H) c* m l
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。
8 C' ~0 \/ d2 K" ^2 ?公仔箱論壇
/ C# s$ a0 F6 F# w: r' R& }tvb now,tvbnow,bttvb近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。
j; X0 Y- q2 r, Y" otvb now,tvbnow,bttvb6 u$ N D8 Y7 g O. G- M
註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。6 X. E" l3 @! |4 W7 m. X! D1 u
) k( m" P r/ c
註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke
$ S' @+ V' B% w1 t3 x B; R. T4 WSchuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
' t$ M1 L9 A! {& B
# Q$ ~9 X+ D3 Y4 D* d" E公仔箱論壇註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）" H3 D; a2 b% W# \ X2 x' O
0 a4 [# S! w. z. `# y: e（文中用簡體字部分乃有意為之）tvb now,tvbnow,bttvb+ O+ l7 H6 E$ ?3 Z
tvb now,tvbnow,bttvb) [3 ?( y& \+ P. Z* u
|
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 