一名教院學生入稟高等法院申請臨時禁制令，阻止政府將大埔一幅綠化地改劃為住宅用地，法官聽畢雙方律師的理據決定押後裁決。
0 b6 d0 z& P3 d3 f4 ?5.39.217.76( c8 u, ]7 d6 m' d$ L) d
數名環保觸覺成員在聆訊前到高等法院請願，抗議政府盲搶地，將樹林和斜坡等綠化地改建成豪宅，認為政府覓地應以棕地為先。
0 }! n& [% k, K5.39.217.76. }: l9 X. I6 M4 l% \7 L
遭入稟覆核的土地位於大埔荔枝山山塘路的用地，面積約四十萬平方呎，預計可以提供1800個單位。
$ ]4 d, d6 J9 `1 r1 r8 Y! w9 ] x* t6 A. a" J
代表教院學生的律師指，去年城規會在審議規劃大綱圖的過程中，決策過程出現錯誤，又沒有充分諮詢公眾，當中也有部分委員涉嫌沒有申報潛在利益，要求法庭對行政會議頒下臨時禁制令，禁止大埔山塘路賣地開標直至有關的司法覆核審訊完結。
1 e7 h, E7 r: @( C; U* h# L% F$ |5.39.217.76
( M4 O8 L9 L. d& w- P# a5 e: e代表政府一方的律師反駁指，臨時禁制令有可能損害公眾利益，若終止投標程序也有可能提供錯誤訊息給市場，令外間認為政府推地建屋困難，令樓價隨之上升，為社會帶來不穩定影響。若臨時禁制令獲批會令更多有「合理期望」的市民提出司法覆核，令政府將來更難推行土地政策。tvb now,tvbnow,bttvb* H' n) g/ E! N3 j. P8 F
/ A$ b( p* ~% N- M公仔箱論壇法官歐陽桂如質疑為何申訴人不在城規會審議期間提出司法覆核，又表示需時研究雙方的理據，押後對臨時禁制令裁決。 |
發表於 2016-1-19 03:41 AM
| 