本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-16 06:31 AM 編輯 公仔箱論壇' x' I/ A; b+ s9 Q/ B0 D5 j
- y* Y; \: [3 [% k# ]/ Vtvb now,tvbnow,bttvb陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力
( W" r# v) ~% b! H' E; z: M5 P) D2 d8 wtvb now,tvbnow,bttvb* m& |- ^& G4 w( ^1 f0 O
$ A/ \! b @, w5 I5.39.217.76香港電視「開台」再受挫，「魔童」與通訊局隔空互罵，陰謀論亦滿天飛：「一男子」是否又「出招」，是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事，一時真假難辨。
+ o9 @4 f# e4 u9 G8 K公仔箱論壇5.39.217.76% B" S) l- A+ ]/ H
姑勿論是誰「發功」，最終的「武器」——更貼切一點，是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因，亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論，諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等，都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義，並不止於各種「陰謀論」的真偽，而是香港現行的電訊（及廣播）政策，是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。/ `- J/ n' U2 c' k% z3 O% d
V: _) w8 g& e6 i4 P公仔箱論壇香港的電訊政策，主要體現於《廣播條例》（針對大氣電波廣播）及《電訊條例》（針對人際間使用電訊信號通訊）。這些政策法規有兩項前提：一、大氣電波是珍貴的公共資源，所以要對其使用嚴加規管；二、「廣播」（向群眾傳遞信息）和「人際傳播」是截然不同的範疇，故此有兩套不同的法規。
g( e: |. z, |3 N. P6 k5.39.217.76
, Q9 G0 k5 p! k _" Qtvb now,tvbnow,bttvb) Y7 X, K* K* q0 K
「廣播」vs.「人際傳播」5.39.217.76 e1 Q" c9 z1 |
" r) m; j, w1 w# ]8 H V0 Z故此，法例要求電子傳媒必須「領牌」，接受《廣播條例》的監管，才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技，則主要以《電訊條例》監管，並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒，故不受《廣播條例》約束。
Y- ~' L! A3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 Z$ [0 g7 q4 D4 D1 e- G公仔箱論壇然而，傳播科技一日千里，上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜，甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上，就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論，值得大家參考：7 T4 s7 m% Z8 M+ j1 P7 v
8 n3 t( q+ G& f i
如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目，他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」？若是，則所有流動電視服務，由於必須覆蓋50%的香港市民，所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求，亦成為大問題。若否，則政府實際上是在說，5000人各自在家中用手機收看就可以，5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得，用電視機睇就唔得」這一點，在法律上沒有基礎……（內容經筆者節錄）
8 O3 ^+ P$ d) x) C2 k8 Z
' `$ J3 s1 ?3 ~8 |3 r7 N9 T; `) gtvb now,tvbnow,bttvb踏上「地雷」流了「第一滴血」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W" f1 y, [5 x8 [
公仔箱論壇3 k2 I$ @1 ]6 N. g5 }
正如李立峯所言，在新媒體的環境下，「人際傳播」已經能做到「廣播」的社會效果。而互聯網的力量，也早就不亞於大氣電波。當被《電訊條例》監管的機構，透過傳播科技而做到受《廣播條例》規管的機構所做的事，政策及法規爭議便由此起。香港的電訊政策法規早便追不上時代發展，以至自相矛盾的「政策地雷」愈來愈多。與其指王維基「犯法」，倒不如說他踏上這些「地雷」而流了「第一滴血」。9 G7 T: r8 P$ z
! ?) `( P# y2 k: U公仔箱論壇政府應盡快就上文的電訊政策法規一併檢討，並重點處理以下課題：
$ q4 }3 i! \: Y4 ]4 p. q$ E0 @6 L- m
: j7 [" o* f+ P8 j8 k9 ~8 f/ p一、隨着「廣播」與「人際傳播」的分別日漸模糊，《廣播條例》中對要求傳播機構持牌「廣播」的門檻（諸如5000個指明處所組成的觀眾），是否不切實際？《廣播條例》及《電訊條例》有哪些規範已跟新媒體的傳播環境脫節？
, v' Q" {5 A0 @ J# Y6 l) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _6 g4 d& t( y/ T- l
3 v: @" R) c1 G: T4 A& g+ o! O) T* p" o公仔箱論壇二、如何讓香港的電訊政策法規做到鼓勵創新、提高社會競爭力？港視爭議其中一個荒謬之處，是官府千方百計都要港視轉用通訊制式，以縮窄其電視信號的接收範圍。環顧全球，電訊政策均應力使業界的傳播技術「進步」（傳播得更快、更廣、更多元），而非制約其傳播空間。通訊局這次為了維護《廣播條例》的合理性，作出了可能商榷於社會長遠利益的執法行為。tvb now,tvbnow,bttvb' v& f; s9 n6 a! C' y
5.39.217.764 {/ m) j$ ^( n% y1 t/ V
5 e6 n: O$ {8 U三、如何處理在《廣播條例》及《電訊條例》下一眾持牌機構所面對的政策風險。隨着互聯網及通訊科技日新月異，向大眾提供資訊的渠道日多，電訊機構「疑似廣播」的情况只會有增無減。如何平衡電訊機構及廣播機構因政策變動而出現的紛爭，實是最為棘手之處。
' H3 o) i( c5 ^) A( r/ ?tvb now,tvbnow,bttvb
: o# h. ?" A. U, _5.39.217.76
8 K: p9 r8 L" q, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視撞破了香港電訊政策法規的落後與荒謬，並承擔了讓人感到意外的政策風險。政府及社會有必要亡羊補牢，避免香港的電訊政策法規，成了扼殺創意及傳播科技發展的武器。, |) p% ]) ?5 h7 `+ g
8 q& T* u! H; Q& J$ c
# n0 D: R) j% s1 `5.39.217.76作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授
0 E; [# ]+ Z# I公仔箱論壇5.39.217.76. {5 K. `' k+ O* F; s
852郵報即時關注│無綫亞視涉無牌流動電視廣播 高登巴打促通訊辦一視同仁
`, r1 s( V: |# @3 Z" @1 _7 N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 s% m* Z d. l1 L; O* K
香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示，所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件，已呈火燒連環船之勢。當今早通訊辦總監利敏貞表明，寧願「被指僵化和官僚，都不想有法不依」之時，高登討論區近日已有網民發起一人一信，要求通訊辦同樣嚴正處理，無綫電視及亞洲電視自08年起，已涉嫌違法無牌進行流動電視廣播事件。公仔箱論壇6 l* M2 S* @& d; l( r9 U# N3 l
* n# p S N7 e; Jtvb now,tvbnow,bttvb事緣無綫新聞日前報道，港視欲採用的DTMB制式在流動裝置上的接收不太穩定，片段中記者就以無綫自己的互動新聞台為例，證明在街上邊走邊看時訊號會較差。換言之，無綫就是變相證明了其頻道可於流動裝置上收看。$ y* T X# a" j
$ N1 g' ~+ A8 n3 |5.39.217.76高登討論區昨晚就有網民發出帖子（圖），內有一封模擬發給通訊辦的投訴信件。信中指出，無綫與亞視2008年推出數碼地面廣播時，所採用的是DTMB制式，而有關制式卻同樣可供使用手機等流動裝置的人士容易及清晰接收，但無綫與亞視至今均未有流動電視牌照，亦未曾有足夠措施阻止全港流動裝置接收。
7 r& w" K$ J5 F$ R5.39.217.76
# u/ Y1 h$ x2 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。投訴信表明，若依通訊辦處理港視今次事件的準則，亦應統一要求無綫及亞視，即時停用現行DTMB，並改用其他流動裝置不能接收的制式；同時往後亦要針對兩台連年涉嫌如此非法流動廣播，予以追究。
% ^0 K# c; d+ ]/ Q# k5 D+ M& R5.39.217.76; ]2 r4 M/ V/ H( D% q4 w
高登此帖一出，至今未足24小時，已獲近450人瀏覽；部分網民更呼籲一人一信，要求通訊辦嚴查無綫亞視今次事件，尤其在利敏貞今早措詞強硬，還擊港視主席王維基之後。tvb now,tvbnow,bttvb+ u- K9 Q1 y+ [1 M3 X
& t- e) h+ P$ a6 ^, Z" U5 jtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-3-16 06:30 AM
| 