[時事討論] 852郵報: 上海行泛民議員反應冷　梁振英搶閘邀功變失職

852郵報: 上海行泛民議員反應冷　梁振英搶閘邀功變失職  h# C8 a  P; l$ W$ b
tvb now,tvbnow,bttvb# S2 \( [$ i5 s  B9 S
2 [  t  s' q: H- G- u/ }$ e

公仔箱論壇6 D& A6 F- n' \+ o
全體立法會下月的訪滬「破冰」團，能否「全體」成行，到目前為止，仍看似難以成事。倘若最終參與的泛民主派議員寥寥可數，則最先高調宣布的行政長官梁振英無疑要負最大責任，皆因他在宣布當天的確如是說：「立法會議員一直表示有意願去內地訪問，我亦表示支持，並且承諾向中央爭取。我剛剛接到中央的通知，同意我的建議，安排全體立法會議員去上海訪問。」" X0 |- m* w# }7 n" A: ?2 l
7 i- d7 L' V8 k& w
翻查新聞處發出梁振英當天會見傳媒的答問記錄，就可發現：一、是他爭取安排立會議員訪滬；二、是他上星期在中國北京跟上海市委書記韓正座談，就兩地的進一步交流作過一些磋商，兩個城市之間有很多共同話題，兩地之間關係密切，安排立會議員到上海可讓議員在現場了解上海最新的發展情況。' C: ~9 v# s# L F$ x

那麼，今次訪滬之行，究竟是梁振英向北京中央爭取，還是梁振英向上海市爭取？究竟是(a)、梁振英向中央爭取並邀請全體議員訪滬；(b)、梁振英爭取中央邀請全體議員；(c)、中央着梁振英爭取中央邀請全體議員；(d)、梁振英爭取韓正向中央提出邀請全體議員；(e)、中央着韓正向梁振英提出向中央爭取邀請全體議員；還是(f)、其他更複雜的組合？8 ^1 Z2 l$ a o6 T1 T* d7 N0 w4 `" Y
5 Z/ t; D7 b6 D5 B9 h5 b* W
但無論事實如何，以至梁振英如何笨拙地洩露其語言漏洞，總而言之，既然梁振英已向大家說是他向北京中央爭取，是北京中央同意「我（指梁振英本人）的意見」，那麼，要是「全體」訪滬行無法「全體」成行，則責任都要由梁振英去問責。

事情須由梁振英一力摃起的佐證，是梁振英星期三（3月12日）當天黃昏時份向傳媒宣布之後，整晚都沒有任何司局級政治任命官員現身。而且，既然訪滬行總離不開以兩地的經貿和金融往來作包裝，卻為何偏偏連商務及經濟局局長蘇錦樑，以及財經事務及庫局局長陳家強，都未見踪影？tvb now,tvbnow,bttvb/ I% j9 r, }3 s& F& w1 e5 k
公仔箱論壇7 c7 P5 }* w: e5 q/ l; r' z
而即使是政制諮詢三人組的政制及內地事務局局長譚志源，亦要到星期四才回應訪滬團（並在字裏行間透露可能有「港澳系統」和全國人大方面的「《基本法》系統」的京官參與），而三人組之首政務司司長林鄭月娥，更要到星期五始向傳媒談及今次的訪滬團？

問題來了：訪滬團一事，究竟有多少司局級官員在梁振英作出宣布前已經得悉？而即使是在宣布前已獲悉的那些司局級官員，他們又是在作出宣布前多少個小時或分鐘知悉？7 I& P( y" G3 y7 a4 I; a/ |, A
公仔箱論壇" y# ~6 J! R. }$ K3 q
有一點必須反覆重申：根據《基本法》附件一及附件二原有的「三部曲」，修改行政長官和立法會選舉辦法，是要到最後一部曲才與北京中央有關，而即使根據2005年4月6日經「釋法」僭建後的「五部曲」，其首部曲亦只涉及由行政長官就選舉辦法「是否需要」修改向全國人大常委會「提交報告」，且要注意，題目僅是「是否需要」修改，毋須觸及選舉方案的具體內容。tvb now,tvbnow,bttvb8 b8 W: L) E7 _( N% l3 @, Z3 \$ N

況且，現在梁振英連「報告」都仍沒提交，亦即首部曲都仍未去做，北京中央有何憲制角色或身份在此階段便跟議員以「交流」為名，就普選制度宣示任何「立場」、任何「符合」？

既然梁振英以「上海近年發展很快，而且上海和香港經貿關係很密切」去定位，安排「全體議員」到上海「參觀訪問，以及參加研習、交流」，泛民主派哪有藉機去談政制問題之理？而即使有三數位泛民議員肯隨團，除「參觀訪問」、「研習、交流」上海的發展之餘，在「五部曲」的此一階段跟北京中央談政制問題又是否合適、合情、合憲？

說到底，結論就是「一男子」注定已「成功爭取」中央同意他的「建議」，就安排立會議員訪滬「破冰」一事一力承擔責任。) a* u' G5 D5 q

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 852郵報: 上海行泛民議員反應冷 梁振英搶閘邀功變失職

[時事討論] 852郵報: 上海行泛民議員反應冷　梁振英搶閘邀功變失職