占飛：大德不踰閑
6 H" m. G: ^8 K3 G( n5.39.217.76; D; V/ G& x0 N
公仔箱論壇- m* f. ^" ~% z
《德育及國民教育科課程指引》不單國民教育部分綿裏藏針，掛羊頭賣狗肉，就是德育部分的「培養正面價值觀」，也大有問題。簡單的說，就是像弄fusion菜般把一大堆中西「美德」炒埋一碟，便交差了事，也不管兩者是否相容。
9 l ?$ J% c% d o# j3 ?tvb now,tvbnow,bttvb
0 D/ x# U& v, }$ _2 N$ ]德育背後一定要有一套倫理學或道德哲學，教導學生的價值觀要配合社會制度，不能憑空講。無論中共怎樣聲嘶力竭五講四美三熱愛，但現實卻是有權者無法無天，制度令人冷血的話，那花多少氣力和公帑去「培養正面價值觀」，都得個「講」字！
/ J1 x4 l R& G+ i6 V$ g% s( J1 s# ?/ e# x" J
大是大非tvb now,tvbnow,bttvb5 s7 i9 I& u0 x1 p/ x4 h
! A% H3 O$ H6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，所有美德都有個層級（hierarchy），都有先後、輕重、大小之分。倫理道德永遠有矛盾——如忠孝不能兩全，個人理想與家庭責任無法兼顧、權利與義務有衝突等。《論語．子張》裏子夏曰：「大德不踰閑，小德出入可也。」正是這個意思。德要分大德、小德。大德關乎大是大非，小德則只是個人作風的小瑕 疵。
% S5 r3 [7 U5 b ?* ~) f9 M3 E
《德、國科課程指引》也提出核心價值觀及輔助價值觀的分別，正是大德跟小德的分野。《指引》說的核心價值觀卻是「堅毅、尊重他人、責任 感、國民身份認同和承擔精神、關愛、誠信」。上述各種都是美德，但算得上是大德嗎？誠信可說是大是大非，但堅毅關乎大是大非嗎？國民身份認同算嗎？公仔箱論壇8 o/ m+ @. j* D/ q/ S( ]1 B9 k( `* i
' ^) ^% U! A* g# T. z) }4 o$ h《指引》說德育要「傳承中華美德」，並教學生「一些《二十四孝》中孝子故事表揚孝道」。「孝」無疑是中國傳統倫理的核心價值：所謂百行以孝為先也！為什麼「孝」這麼重要？因為中國傳統社會之「本」是家庭，但不是今天的核心小家庭，而是整個家族的大家庭。「孝」的本質不只是今天尊重、愛護、照顧父母及長輩， 而是鞏固父權制，晚輩對長輩要敬畏，要絕對服從，要聽大家長的話辦事，不能違抗。這樣的中華美德，怎麼傳承？若要撇除絕對服從，重新定義「孝」，那又何必用二十四孝的故事作教材？2 b$ R9 S7 g- I6 N8 c' e: u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q9 N- q' |: ~9 j. D
《指引》只把「理性」列為輔助價值觀，但這是現代社會最重要的價值，也是西方文化的核心價值觀，指亞里士多德以降 的理性主義，蘇格拉底說的：「百行以『人貴自知』（know thyself）為先」那個理性，「凡事都要經過獨立及批判思考，才作出判斷及道德抉擇」那個理性。按此標準，絕對服從式盡孝跟愛國一樣，都屬於非理性。
/ l1 W* S- R! b, h. P" E) @8 u. p j公仔箱論壇0 f0 y# f+ L6 @$ O2 N/ V' {
捨本逐末tvb now,tvbnow,bttvb2 D% l5 M- d0 X; R7 {5 r
1 t( l. c% x z信奉理性主義，「孝」便只會是個人經過獨立及批判思考的道德抉擇，而不再是中國傳統倫理的「道德誡命」（moral imperative）。《指引》一方面叫人傳承中華美德，即是以絕對服從為本的盡孝，另一方面又叫學生理性，究竟《指引》的作者知否兩者不能並存？孰為 大德？孰為小德？是孝「出入可也」？還是理性？- ]: v" o; b( }! b
# c$ }: t8 O+ ?8 {
要真真正正的做好德育，首先要決定什麼是香港的核心價值，是《指引》說的「堅毅、尊重他人、 責任感、國民身份認同和承擔精神、關愛、誠信」？還是「自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人和恪守專業」？若是後者，那據此而教德育，不就乾手淨腳？何必節外生枝，捨本逐末呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?0 V& Y: d% J. g
) W1 u, W" ?5 T1 L: t0 [洗腦宗教教育公仔箱論壇9 L- y, q4 a2 j9 P- m
8 s: }& }% F1 z. U7 }& r) A% R. v! Wtvb now,tvbnow,bttvb在討論國民教育時，許多人提到英治時期的香港早有洗腦教育——包括左派愛國學校的正宗愛國教育； 右派國民黨學校的教育，以及教會學校推行的宗教教育，都是洗腦教育。這倒是事實。宗教教育在英治年代相當成功，不少學生都是教徒。雖然離校後，大部分份都毫不虔誠，只是名義上的「口頭教徒」。據此，有些評論便說：為什麼教會可以洗腦，國民教育卻不可以？這不是媚外嗎？
' R6 m) M! p- M* z- p+ W公仔箱論壇
3 S6 m- Z8 A$ a+ ]* r3 @5.39.217.76香港部分教會學校的傳教 式宗教教育，確與洗腦教育有許多相同的地方：例如校內只容許一種宗教，且報喜不報憂，只說那個宗教及教會的優點及好處，絕口不提該教會任何不是或歷史上的污點，目的是為了誘使學生信教。校內，信教的教師與學生形成一股群眾壓力，令學生難以抗拒，隨眾合模的入教。一些開明的教會學校還好些，讓學生自由選擇上 不上宗教（聖經）課，考試考不考聖經科；較保守封閉的教會學校則規定，無論學生信不信教，都要上聖經課，考聖經課，甚至聖經不及格不許升班。
& f2 a4 v5 M/ |1 Z8 a0 H5.39.217.76) k2 I) S" o3 |' @) \. I/ |
不偏不倚
0 ~0 W4 l: n, W公仔箱論壇公仔箱論壇# t) c: S4 X( u: n( b* }4 P
回歸前，容許傳教式宗教教育，是歷史遺留下來的問題，不等於今天應該推行洗腦國民教育。如此不說自明的邏輯，偏偏卻有人混淆視聽。何況，教會學校是擺明車馬的傳教，不會矇騙家長、學生「以認識祖國」為名，卻洗腦為實。# _, E0 F/ S& u6 I
5.39.217.767 e: f. V% V5 c' y
現時，在許多國家已有聲音反對任何強迫宗教教育，以及用公帑資助傳教式宗教教育。在美國，公立學校已禁止傳教，教師或校方偏重任何一個宗教，都可能被控違反美國憲法第一修訂案。教會要傳教，可辦「主日學」（Sunday school）。在加拿大，紐芬蘭省政府已停止資助天主教及基督新教的學校，教會要傳教，自行開辦私校可也！魁北克省亦停止用公帑資助任何教會學校。
! r9 Z$ t5 P% K8 Ltvb now,tvbnow,bttvb
: Z, \/ A# q/ y% p( b: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宗教教育分兩種：一是從學術的角度講各個宗教——包括天主教、基督教、東正教、伊斯蘭教、佛教、猶太教等——的教義和歷史，不偏不倚地教，無妨。另一種是傳教式宗教教育，公帑資助的學校便不應教，教會要教，可自行辦私校，政府無須干涉。假若國民教育不是跟德育綑綁在一起，不是強迫教育的必修課，who cares? |
發表於 2012-8-19 08:45 AM
| 