本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
4 F" h1 F) K) h6 v( K8 S C5.39.217.76公仔箱論壇. F3 u" [: Z& F2 o+ `
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化5.39.217.765 ?! W5 m \' N( ?9 A# j+ R0 x8 P
. k- v* B5 w% @5 T公仔箱論壇 ; Z9 m* G* u" n7 }
5.39.217.76; Y2 N6 Q6 }1 T4 T* `
" w5 S; f I; g; }( t' ^
1 h( v9 p0 t! I) p9 ^# u; _( I0 X% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H8 p' g( l2 y
2 a. ^* Z4 _: }樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。公仔箱論壇6 z: y3 L9 P, K! C5 ~, g/ B
tvb now,tvbnow,bttvb# P; \6 j& p7 L* K
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
- V6 \- ?3 O% Z9 p5.39.217.76* v' s3 a5 e1 \% n+ S3 ]* K2 E2 f
榮康﹕負責人離港不便回覆0 D4 W4 o9 L- U1 Y6 h' f0 W/ z3 T
5 i# G+ U# @3 ]0 B' x) }- U& l公仔箱論壇「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。公仔箱論壇! I! f) ?: e( T4 y% A( B0 Y( d
* Z, ?# T( D# K
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
& ` |5 c0 n$ u公仔箱論壇5.39.217.76. [5 m: `' D! ], y5 l
大堂電表火牛房判給大業主
" Y2 W5 v- }) O2 Xtvb now,tvbnow,bttvb
R4 j- C5 p. z法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s" [: \+ \5 B; k* S
5 N2 E* |* {/ I# o$ A5 `: E公仔箱論壇另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
& }" j$ O, ]! |% w
) t* v% m, k0 g3 G" h7 I) J5.39.217.76記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, R! d6 [$ B" G9 U8 X+ Q, t
2 d4 q' a. \! ~ v; A; i5 m' ?0 Utvb now,tvbnow,bttvb涂謹申質疑「原為業主去逆佔」tvb now,tvbnow,bttvb0 I% Q4 N9 V4 X
8 @0 a5 f; j; U0 o+ [' s不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
. u% g; Y/ h" l5 Y" o" ?, R
4 r4 B. P p% K. y5.39.217.76民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 