Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe8 P X w9 b% ]5 u" E5 o2 c
" `% E3 f/ _2 x3 O/ L( H, o公仔箱論壇
' t) x8 _' t8 r# B3 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 f9 t7 d3 c: n/ y7 D; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" P4 C/ I9 P4 |2 M# _& ]) y
 + V6 W' v1 ]2 e2 t$ F* W
tvb now,tvbnow,bttvb8 F; o3 e% I7 q( {4 a! S3 T
! m- n& E& a% h' c) s3 N% C9 ?公仔箱論壇陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。8 N+ x1 H/ b9 U: F5 S( K
* H2 r. a. [5 c5.39.217.76 公仔箱論壇+ P6 a9 W- y5 r4 r" G. O, v- ^
看看以下的案件吧！
8 @3 F) |0 P7 [& n' q |" q/ r3 e公仔箱論壇6 L8 M% {6 P+ V9 }4 c& s. S
1 S: o, }: Q2 t+ o公仔箱論壇2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
+ I. f2 m- _: w2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣5.39.217.765 \# ?0 ^* u) H; m7 k
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
1 Q8 G" D& z* Z& T; |$ ]
& u4 J# X% K8 M+ l9 W公仔箱論壇
& L0 [/ E3 q6 Otvb now,tvbnow,bttvb
; r# i! I6 ]( @, P0 D4 U/ e, P/ t
6 _" J- l% S5 D" U1 Z2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
6 t8 y2 O3 I1 P# S" I; x6 D, z# Z4 v2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L9 z% I$ W# \7 F
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
0 i, |; b" g% J/ e3 s) \+ Q1 [2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供
. G/ Y' [4 [7 f- Ytvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76' f J5 i% B1 {' Z [1 |6 k# h
tvb now,tvbnow,bttvb! @; G: x9 B6 N6 O4 ~9 L
tvb now,tvbnow,bttvb, X' a' K0 l3 n1 Q8 m
以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？( I a! O) Y) K$ o/ r7 @4 z
$ s- m- Z1 L$ w) y# o' Z9 K4 x7 utvb now,tvbnow,bttvb
3 R2 l. K5 S% H; Ktvb now,tvbnow,bttvb如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
4 f6 Q2 i( Q3 I5.39.217.76– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
% ^& l1 u0 j, ?! h
; Z# t R6 ]5 {" ? 5.39.217.76( m: P/ d( n* p- @0 `% d! {8 s- E
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
' H- W# h: l( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 T0 X5 G# Y4 W' H! x, n' w9 E
+ ]( o, |- w# H0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
5 ^, j" Y, U/ K! r" O5 j- A( s$ f公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb' w2 \4 p" @+ S2 b4 Z, p
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。5.39.217.767 j0 d/ O% t! V5 } k Q
tvb now,tvbnow,bttvb* Z$ J% h. A6 ~( C3 t
" i- b( L, `2 o; J7 J+ H4 xtvb now,tvbnow,bttvb试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
0 t% Z# J; ~1 R" w# h {公仔箱論壇 5.39.217.76# r# d" ?- [$ D) F4 |. y
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
