Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
4 F8 C6 X% T/ {* ]9 v ~. n0 Otvb now,tvbnow,bttvb
& v8 P. Z/ r. |. p公仔箱論壇
5 } h% L2 E8 ]6 i3 G4 l
4 a" o ?- G: m5.39.217.76
3 U1 L! }8 c9 k- S: z, U$ t
7 K0 g1 G- G1 \) V4 A) [5 f, E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 r E L7 I h/ k
2 q5 y/ g: D1 f, Y2 s5.39.217.76陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
! ]8 l; E6 c$ A9 u1 ktvb now,tvbnow,bttvb
' N+ d9 \! Y) A$ X5 jtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76( O+ k% O$ x/ y. k! G$ y
看看以下的案件吧！
) N! d5 j: }/ z8 D* C% `: ]+ @' v* ^tvb now,tvbnow,bttvb; J7 G: ^/ s* f& w4 P- i. r
tvb now,tvbnow,bttvb5 x# q3 O. p& X
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
$ I4 Y; O) i& ^8 `, M公仔箱論壇2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣
# R% | R8 G: G7 k2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
$ q. F0 m! x4 F# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 {0 S7 N/ m* }' U7 Q4 M
公仔箱論壇7 }" X) k7 K! \) n+ K) E
( P( Q: P3 @/ ]) D# `/ Q
0 I% a" H, u' `' W2 Q8 v2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
# b G( O5 G7 Q+ r/ }& ]公仔箱論壇2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令9 `# S+ R* v/ N$ t' s9 I/ L: q1 t
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
. H8 ~0 \6 p6 q/ K2 o* \$ f$ y5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供5.39.217.763 d; E2 d2 G) k+ Z. w
 5.39.217.76, L0 }/ U5 R/ Z$ U
+ j7 E3 d& E* }tvb now,tvbnow,bttvb
) k% g1 K) L4 {, D4 ?/ w以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？
% \9 x/ o; c, @( f$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 a6 ?, s: p. b; u9 W5 z' v( e
tvb now,tvbnow,bttvb* \, d/ Q4 c4 I
如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
6 u$ Z. O# V {2 a7 u/ |6 e– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。tvb now,tvbnow,bttvb( d) n$ x; M. z. W
/ X u4 }8 g$ {3 x7 `. d; u/ S1 S
7 j. M9 j8 n d( t) t5 J* c; Y2 _
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。) Z2 I. z3 A N6 V
( |" L4 |5 v2 t6 n+ L5 H# l/ n
& n+ J/ a( \) {* i: btvb now,tvbnow,bttvb以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。5.39.217.76( R& K4 Y; L" |7 N9 W8 B A
& @0 g) S z/ B6 R公仔箱論壇上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。) j6 @6 W: D O
: a- a$ g# x% C% F' T7 {0 e
* e1 P0 I2 G7 u3 G. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？公仔箱論壇$ y, B# ]3 G9 {, ]2 p1 c( L. o
8 ]4 {7 ^ U. l( b2 @+ Ftvb now,tvbnow,bttvb当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
