本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
+ A6 P# n' h9 }: E+ U公仔箱論壇5.39.217.76+ a: E! Y. `; a* ?! V4 f- E4 b
政改生機：豈容政府抹殺
# L7 y3 }2 i( W) `8 J! v公仔箱論壇
; s+ c. N! T4 g& L$ ctvb now,tvbnow,bttvb作者﹕陳永政公仔箱論壇. S( ^7 V) |/ C; m; T4 A6 @4 i, X
0 ]+ d& J$ P! D# [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: A1 ~4 Y+ s5 B
自人大8‧31決定以來，政府就政改立場寸步不讓，除了「依法」二字，至今未回應港人的民主訴求。它的立場是：既然手執8‧31決定，奉若聖旨，那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先，不惜將世界各地民主制度的共通點（如公平公開無不合理參選限制）置若罔聞，訛稱世上無「國際標準」，甚至顛倒黑白，直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案，都必須符合《基本法》，斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會，及公民提名違憲。但基本法有兩個重點，政府和北京卻一直避而不談：" B6 l3 r6 A# K. |2 a4 T
公仔箱論壇3 v. j0 I% C8 v
1 w" ~6 C$ n3 L5 E
基本法兩個重點tvb now,tvbnow,bttvb% @5 p$ _! O: r) P% y7 y( X8 H
" e: ~- ?; E# ?+ Q" g8 d
第一，基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定：民主選舉中，公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制（25a），而選舉必須為真正競爭（25b）。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條（b）有所保留，因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出：「基於英國與中國當年並無（也不可能）意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上，《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」（註），意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革，但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定，否則落實基本法39條就無從說起。因此，政改方案要符合基本法，就必須同時符合《公約》要求。
. e4 }4 V# s" H% _5 o$ u! E! L& r
1 g+ R; S. I+ ^# R& n7 Q" w公仔箱論壇第二，人大8．31決定的內容基本法全無提及，其憲制地位究竟為何？若與基本法明文牴觸，又為何要側重8．31決定，而讓其凌駕基本法條文？若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定，基本法豈不形同虛設？政府給香港市民的糖衣陷阱就是：既然政改方案必須符合8．31決定，那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。8 }. A: o4 V+ s4 @; \' x
' g2 @: r" |) M' Q% r. c% Q
( ~5 t" f8 e7 U; LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基於以上兩點，我們認為：公仔箱論壇& }) `( \1 s; r; q& R, v& j& M
$ K) N+ s3 K1 N/ Y0 }" ~1 o
即使政府堅持8．31決定不可改動，並以之為先，它仍有憲制責任找出一個同時符合8．31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》，政改方案仍須盡量貼近《公約》，否則就算勉強通過，它依然違憲，他日很可能面對司法覆核挑戰。
3 [/ B( y9 {$ ?5 p) m9 Qtvb now,tvbnow,bttvb' x( z7 b/ \9 y# {( _
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上，只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。5.39.217.76! r, r2 e! {/ Q& |; J# ~/ a) w
J* @& w$ X2 t% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若無合理解釋，我們不必認定，8．31決定和《公約》必須二擇其一，為了8．31決定放棄基本法39條。) `' I K# e; A) J
2 c/ q# r+ @) L4 ?8 x7 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 r0 L4 B; i( p7 Q$ F8 S避免憲制危機 政府天職5.39.217.767 u0 p3 t! Y+ l% q, q" h) M7 c9 v
/ L. F9 F1 r+ W! Ltvb now,tvbnow,bttvb避免這種憲制危機，可說是政府天職，可惜它至今只偏重8．31決定，並藉社會二元對立之勢，索性放棄尋找同時符合《公約》的方案，只一味要求港人袋住先，這在理在法都說不過去。
2 @3 J9 h( W# T/ j
! D" }+ J# ^, M$ L& z6 F( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若政府一意孤行，除憲制風險外，社會定必更撕裂，令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案，一個由不公平，無真正競爭的選舉制度產生的政府，始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點，因為唯有一個公平的制度，才能讓社會上不同聲音、利益、群組，通過政治制度如實反映，公平商議，而不需在體制外抗爭。
3 Q$ Y5 `, z9 C5.39.217.76
0 g |' }, x4 T4 K. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益，而使其他訴求被滅聲，繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是，李教授雖然認為通過與否，民主路都是荊棘滿途，但她仍主張否決8．31決定下的政改方案：「總的來說，『8．31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹，極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路，其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政，而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問，為何要支持這樣的一個方案呢？……以否決方案表達不滿，維護主體的尊嚴，和避免往後只有更大的退讓，就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持，就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選，那堅守原則，為他日留下民主化的可能，也是理所當然吧。公仔箱論壇9 r: w! @7 u. }; o
公仔箱論壇 n1 ]5 ~' c6 ^% a( Q5 A, X. f% m2 s
不過，政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面，中央很可能會視這為所有談判的終結，繼而展開全面打壓，而另一邊廂，民主運動勢必轉趨激進，甚至變得暴力，於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭，所有港人都會付出慘重代價。
' g8 V: X9 P$ w T- I6 f) n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P4 B4 W! U- f
當然，如果放棄原則，接受一個不民主方案，情况也一樣壞，因此若政府堅持推出不合國際標準的方案，長期衝突，恐怕無從避免。
) X9 J& ^) S! _& Y, t( W( Z8 i& o! |' ^. |
然而，若我們能找出一個既符合8．31決定，又符合《公約》的方案呢？那追求民主的香港市民，又是否必須堅持玉石俱焚呢？或謂上年的6‧22公投已表明市民意願，為公民提名方案授權。但必須注意，當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決，致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的，只是不符合國際標準的方案。換言之，如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案，即使不含公民提名，泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定，又符合《公約》的方案，就是政府應有之義，當務之急。 a" d7 F& C: ?; [
6 o, b o* S1 R) }: O/ Z. ^( ]當然，前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難，不過，我與幾位學者經過仔細探索，認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。
, x5 ]6 j- [0 b
9 D. N2 r/ q; _5 |( x. z A（二之一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D2 \+ {: C( N5 q- ?; z# C6 g
) x0 L8 W& ~+ v& utvb now,tvbnow,bttvb註：公仔箱論壇0 P# Z# Q2 Q c7 o: L/ u
見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix; a' Z; g# ^- [8 h
作者是港大政治及公共行政學系; J8 U! b4 d8 ?5 F" t3 D; J
榮譽助理教授 |
發表於 2015-3-27 09:40 PM
| 