[時事討論] 王永平: 「有商有量」對象並非港人是中央

王永平: 「有商有量」對象並非港人是中央$ M4 R4 T6 k+ m, O7 E! V/ J
5.39.217.76% _- X. B2 E3 b+ x

政府去年底發表的政改諮詢文件題為「有商有量實現普選」。起初由政務司司長林鄭月娥領導的政改諮詢小組擺出柔軟姿態，贏得市民好感。可惜諮詢期還未結束，林鄭司長已提前否決「公民提名」、「政黨提名」及「三軌方案」，並把「有商有量」的範圍限於提名委員會的組成、人數、提名的民主程序，以及多少名候選人等。5.39.217.762 W5 `5 ~) W$ d" X# c

表面看來，涉及提名委員會的討論空間很大，對達成共識非常重要。但這個空間容不下討論（不是接納）其實沒有否定提名委員會最終提名權的「公民提名」。近日政府傳遞的訊息予人印象是，今次政改諮詢的主要目的似乎不是諮詢，而是引導市民逐步接受中央對普選的立場及相關安排，例如，林鄭司長於2月底時已在一個「香港政制改革青年講座」上總結社會對政改諮詢幾點「相當普遍和突出的意見」，包括：一、市民希望可以「一人一票」選特首；二、市民認為應該依《基本法》和人大決定落實普選安排；三、市民認同特首須由愛國愛港人士出任；四、社會應討論提名委員會如何達致「廣泛代表性」及按怎樣的「民主程序」作出提名等問題。5.39.217.76" R, R2 s$ |3 _& z3 [8 P' Z
$ G- i# k" ]. H7 k( v: L/ ]

上述的諮詢結果預告不能說是講錯，但卻不是事實的全部，更不能成為達致共識的基礎。因為：) |; D+ q* ~: @2 D
5.39.217.767 m% ^3 ~  H# I/ H% M8 S3 y) G) |

一、市民希望「一人一票」選特首，不等於他們一定接受只能從幾個「欽點」的候選人中揀一個；

二、市民接受普選安排須符合《基本法》和人大決定，不等於他們接受中央官員和建制人士對有關條文的詮釋；
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M( ?' X. k! X2 W2 [% U/ x) `2 Y
三、市民當然認同特首須愛國愛港，但大多數市民不會同意他們在立法會選舉時支持的泛民議員或政黨屬反國反港一族或沒有資格參選特首；tvb now,tvbnow,bttvb' y, l+ n3 X3 D
公仔箱論壇( V& y. w5 v- D2 ?; w
四、大多數市民也不會同意，只要依照選舉委員會的組成（登記選民30萬、四個界別中不少成員自動當選等），提名委員會便算有「廣泛代表性」，而「民主程序」須反映「集體意願」或特首候選人須獲大多數提名委員支持等。

我曾不止一次指出，中央的理想普選安排，應該是由一個有大多數成員聽從中央意旨的提名委員會提名兩至三名中央信任的候選人，然後交由港人一人一票選出特首。組成這樣的一個提名委員會最穩妥的做法是依照選舉委員會的模式，確保有八成委員是會跟指示投票。tvb now,tvbnow,bttvb1 S; M0 j$ m0 W  I+ A$ ~( T; t

不過，我有理由懷疑上述立場不是2017年時中央的想法。這是因為當年的人大決定對提名委員會的組成只是寫上「可參照選舉委員會」這句話、沒有提「四大界別」、也沒有提候選人須「愛國愛港」或提名屬「機構提名」等限制。9 }0 b/ v, x! }+ f6 k" y- A
; T7 A- w" A0 v0 F7 Y
現在，基本法委員會主任李飛甚至說提名委員會須與選舉委員會「九八不離十」，而四個界別的人數須維持相同比例（四分一）。這個說法不是循序漸進，因為早於2005年時，上屆特首曾蔭權就2007年特首選舉安排建議選舉委員會的人數由800人增至1600人，其中第四界別（政界）的人數由200人增至700人（包括全數區議員），即比例由四分一增至逾四成。我不相信這個後來未能獲立法會通過的「離十甚遠」方案沒有在事前獲中央批准。

時移世易，今屆中央政府對普選安排比前超保守（或保險）是不爭的事實。部分建制人士鑑貌辨色，於是有人連「中央就是不想選舉有爆冷的機會」也說出口。還是范徐麗泰老實，她坦言不能排除香港少數人，包括官府中人不希望香港落實普選，以免利益受損。
5.39.217.76' i7 _# N, Y  P
讓我補充，官府以外，現在選舉委員會近千名委員及絕大多數功能組別議員不會覺得普選對他們的利益（包括親近中央）有什麼好處，以至樂觀其敗，應該是個沒有證據的合理假設。官府之內，中央政策組首席顧問、梁特首親密戰友邵善波更公開聲稱，若2017年普選特首，社會將更加撕裂，亦無助提高特首的認受性。

總結上述分析，2017年香港能否普選特首的關鍵，不在政府諮詢的普羅市民，也不在努力展示有商有量姿態的特區政府官員，而是在有責任透過特區政府提出一個具體方案的中央政府，以及手握逾三分一票數而有實力否決政府建議的泛民議員。

再分析這場政治博弈的雙方。先說泛民，雖然民主黨表示毋須有公民提名和政黨提名，但他們起碼表明不會接受排斥不同政見人士參選的篩選機制。經過上次與中央達成2012年政改方案後的重大選舉挫敗，民主黨不會輕易再次獨自妥協。
tvb now,tvbnow,bttvb" g$ V- k6 W! |, K4 B; v& o4 U
公民黨方面，雖然黨的立場支持公民提名，但黨員湯家驊提出的方案是以提名委員會為主軸，包括維持四個界別，把選民人數擴大至大約100萬，成員增至1500人，增設提名上限為200名委員，讓7至10名候選人以「排序複選制」供選民投票，直至有候選人取得過半數選票當選特首等。' _' F0 x4 }% T, C0 D- z
tvb now,tvbnow,bttvb: P% U# C3 J, S9 I
我相信在沒有普選和湯方案兩者之間，大多數港人（以至不少泛民議員）會選擇後者。不過，湯方案保留現有選舉委員會的委員提名機制，而沒有接納中央官員明示的機構提名，於是湯方案不能確保全部候選人都是中央認可的愛國愛港人士，「排序複選制」也不可以防止選舉結果「爆冷」。tvb now,tvbnow,bttvb% b7 C0 E/ {: S8 u
) n" ^4 {" ]5 z/ |" c
按目前中央官員擺出的姿態和部分建制人士的嘴臉，我對湯方案獲得中央接受的機會絕對不樂觀。反過來看，假如湯家驊接受體現機構提名的全票制，經這樣修改的方案而獲得泛民黨派接受的機會肯定是零。9 }$ @. }" V; E; ~  ~0 w
* V$ K, `3 ~2 Z0 u* H. z0 |
中央已邀請全體立法會議員往上海考察，行程包括與有關官員討論政改。在確實有關官員獲中央授權討論實質普選議題而不只是重複中央立場及細心聆聽意見後，我認為泛民黨派應該代表港人（或起碼他們的選民）赴滬，向中央陳述建議各個方案的理據，並透過這次討論，看看中央是否真的有商有量，還是始終維穩至上，半步不讓。
" k' }6 x; W, Y# X+ U8 j4 ~

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表