[時事討論] 沈舟: 兩制原則走向幻滅

沈舟: 兩制原則走向幻滅公仔箱論壇6 ]9 O. G4 |) l6 A# Q+ s

5.39.217.76 X0 S. D$ z- g" X3 v, U

■全國人大、政協兩會日前閉幕；圖為國家主席習近平（左）及國家總理李克強（右）。路透社

全國人大、政協「兩會」閉幕，對政府工作報告的贊成率達99.2%，為歷年來最高。同時期北韓舉行最高人民會議議員選舉，所有選區的唯一候選人（包括金正恩）都獲100%票當選，反映出「人民政權獲絕對支持」，兩地官媒如此歡呼，其真實內涵，「你懂的」。而中國兩會透露出的另一個焦點就是，李克強報告中「港人治港、高度自治」提法的消失，以及張德江強調中央對香港擁有「全面主權」，斥責有人打着民主旗號「賣假貨」，企圖搞亂香港，危及國家安全。

聖旨下達，香港左媒認為給了泛民反對派「當頭一棒」。港區人大代表葉國謙聲稱，中央已為本港政改定調，並將原則和法理表達清楚，泛民陣營不應再幻想可以叫高價。港人多年來一直爭取的真普選被看成是「幻想」，說明《基本法》中的「兩制」原則正在走向幻滅。, s$ `7 @* x8 V. G# H8 H+ y; C
5.39.217.76: X% w  [+ X* T+ M
何謂「兩制」？毛時代的表述愛憎分明：「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。」改革開放以來，為了挽救瀕臨崩潰的社會主義經濟，自發的小生產私有化勢力和外來的資本長驅直入，「兩制」開始糾纏不休，鄧小平掛起「不爭論」的免戰牌，使「資本主義」在「社會主義初級階段」的名義下得以合法。
tvb now,tvbnow,bttvb. g  a& l# a( b3 J: R6 ?1 _
到2012年，非公有制經濟在中國GDP中所佔比重已超過60%，就業貢獻超過80%，稅收貢獻超過50%，社會主義經濟的大半河山已被資本主義控股。諾貝爾獎得獎者、美國經濟學家羅納德˙高斯2012年為上述演變著書《中國如何成了資本主義》（How China Became Capitalist），為了避嫌，中文繙譯為《變革中國：市場經濟的中國之路》，才得以在內地出版，一時洛陽紙貴。5.39.217.76% O6 W& R# h$ q1 ^- o
公仔箱論壇% ]# }8 [6 C! x  [+ J  x

「一國兩制」，拿鄧小平的話說，就是「誰也不好吞掉誰」。亦如江澤民所言「井水不犯河水」。但實際上，三十多年來資本主義在經濟領域不斷「進犯」內地社會主義，而香港一直是排頭兵。2013年香港仍然以783億美元投資居大陸實際使用外資金額之首，佔比例高達66.59%。「兩制」在市場範圍內的融合，帶來中國經濟的高速發展，具有中國特色的「權貴資本主義」也應運而生。# o3 n* g* z1 U$ i0 m

相比經濟領域的「去政治化」、兩制對立消弭，在意識形態和政治領域卻出現了兩制對抗加劇的惡劣局面，反映出中共「政左經右」機會主義的政策取捨。中央不厭其煩地宣稱，香港政改與普選必須服從中央憲制權力，不能逾「法律邊界」，而港人也反復質疑，是何種「憲制」，哪家「法律」。5.39.217.76$ N; L' e9 e% o

現代概念中的憲法，是公民與國家的契約，其核心有二：賦權和限政，即通過民主程序，建構國家權力，以及分權制約政府，保障人民權利。法國《人權宣言》指出：「凡權利無保障和分權未確立的社會，就沒有憲法」，未經人民賦權和限政分權的大陸，有憲法無憲政，這樣的憲制不過是徒有虛名。習近平說：「黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執行憲法法律」，而誰來制約共產黨？獨裁之下，人民成為虛擬，黨治取代憲治，神聖的憲法淪為「政治的婢女」。
公仔箱論壇) W* v' B3 s2 U% Z
相反，英國沒有成文憲法，被認為是「有憲政無憲法」，限政的歷史卻源遠流長，相關法律有1215年《自由大憲章》、1627年《權利請願書》和1689年《權利法案》等，被譽為「近代憲政之母」。在這樣的宗主國主導下，回歸前香港的法治日趨成熟，憲政自成體系，確保了香港的自由、廉潔和繁榮。如今港人面對既未賦權、又無限政的中央權力，自然是無比警惕而不甘屈從。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f$ Y3 l4 S9 c  _/ ~6 x
2 u. J" n/ g' S
回歸十七年，鄧小平當年預期「兩制」各自為陣、「誰也不好吞掉誰」的局面正在消失。資本主義經濟日趨吞掉內地社會主義，並非香港的一地之功，而是大陸改革開放、順應全球化要求的必然結果；而在政治領域，內地「黨治」企圖以「全面主權」的名義吞掉香港，卻是逆世界民主化潮流而動。公仔箱論壇' n4 b- D8 b+ N! P# _! [& m

「兩制」在政治和經濟領域內的不同遭遇，宣示了同一個道理：自由高於「主義」。權利是權力之母，港人非主權之奴，香港姓社姓資，毋須中央定義。以勤勉創造經濟繁榮，以自由保持思想活力，以法治保障社會公正，是香港過去的驕傲。未來通過普選，輔之以民主建構政治文明，有這些堅守，「兩制」是分是合，對港人已不重要。而主權僭越者們、權貴資本主義的受益者們、吃皇糧的吹鼓手們，不妨在「憲法」的牌坊下，繼續去玩那些「主義」的遊戲。5.39.217.76  \) L7 w# R+ ^+ h7 V* P: u
公仔箱論壇& c) M4 _: ?) `! Q9 U1 e

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-17 05:32 AM | 只看該作者

即時關注│陳弘毅指若政改失敗　香港恐陷專制管治TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u) M7 P- Y( Q% \$ B: k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r1 f: V7 b# Y
tvb now,tvbnow,bttvb! N3 k6 H) C6 u

5.39.217.76' k, V1 M; N* E
基本法委員會港方委員陳弘毅【圖右】在亞視國際台節目Newsline（時事縱橫）表示，如果政改無法達成，香港或會趨向專制管治，並以新加坡為例：「幾個人在街上集會，就會即時被拘捕。」陳弘毅直言對政改得到通過並不樂觀，更指很可能會像2005年所發生的事情般，政改方案在立法會被否決。
tvb now,tvbnow,bttvb% s8 f8 H F) V; Z
主持人Michael Chugani（褚簡寧）【圖左】表示，立法會主席曾鈺成和自由黨黨魁田北俊都曾在也的節目說過，政改失敗會導致香港無法管治（ungovernable），追問陳弘毅所指的專制，是否比無法管治更進一步，是否會像中東、北韓或新加坡那樣。陳弘毅則以新加坡禁止集會的規定為例，指出香港或會朝那個方向發展。

. Q# t. K9 g( o# G
身兼香港大學法侓學院憲法學講座教授的陳弘毅解釋，有些政治學者會把香港形容為半民主（semi-democratic）的地方，即既非民主、亦非專制。他認為，若沒辦法向民主一方走，就可能會向專制一方走。0 n: S8 T E. h& `& w
公仔箱論壇: X3 ^; U! D+ ?' B% R
出席同一節目接受訪問的真普聯召集人、城市大學政治學講座教授鄭宇碩【圖中】則表示，與陳弘毅有一樣的擔心，但在當局的政改方案以及專制管治之間如何抉擇，應由選民去決定。他又批評，北京官員提出提委會須集體意志、機構提名，比過往的選委會的提名機制收得更緊，公民提名是抗衡篩選的最有效方法。5.39.217.76' L4 j# f' I) W4 q# s! W1 n) y

0 f( I5 w8 u+ l; V
港台民調七成觀眾撐公提　張志剛認同調查結果？

5.39.217.76% S4 u. j5 N8 m1 m7 E
港台節目《眾言堂》是日請來四名嘉賓同場討論公民提名，同時也委託港大民意研究計劃在節目前後，分別向出席節目的110名現場觀眾進行問卷調查。根據節目主持講解，出席的市民之年齡與學歷分佈等，都經過挑選，務求跟香港人口組成的情況相若。0 E- T' t+ P5 p9 A ?

結果，經過行政會議成員張志剛、基本法委員會委員譚惠珠、公民黨主席余若薇及中大政治與行政學系副教授馬嶽四人一輪的唇槍舌劍，支持以公民提名作為2017年普選提名方法之一的觀眾比例，由節目前的五成六上升至節目後的七成，而反對的就由原來的兩成半下跌至不足兩成。
) j5 k( r, [8 ^! W) U8 t! c$ o: l
最基本的分析，似乎是支持公民提名的余若薇和馬嶽，成功令更多觀眾認為公民提名可取，相反張志剛及譚惠珠雖然力陳公民提名是不合法又不可行，但觀眾似乎認為兩人的說法和理據並不可信。

而民調同時顯示，不論節目前後，都有逾六成人反對沿用上屆選舉委員會模式，在2017年選舉行政長官。港大民研計劃總監鍾庭耀就認為，結果反映大家都不希望原地踏步。
- I- w5 @* J0 X6 x
查港大民意研究計劃在本月初，也以隨機抽樣形式訪問逾千名市民，發現共有53%受訪者表示「好支持」及「幾支持」公民提名作2017年普選提名方法之一，而反對的就有2成，數據似乎跟今天的調查吻合，故稱主流意見（逾五成）支持公民提名，相信實不為過。
5.39.217.760 L0 @, M* Y1 L2 z5 b- U
《眾言堂》節目開始之時，張志剛曾發言，稱節目在場的觀眾是「好有代表性」，既然如此，張志剛沒理由反對港大民研得出七成人支持公民提名這結果，並非主流民意吧？他身為行政會議成員，未知又是否會把這個「有代表性」的民調結果，向行會及有關方面反映呢？公仔箱論壇6 m, w/ a1 p2 r3 X4 z
. p0 r3 q. O! M4 r1 V0 @
公仔箱論壇8 d+ u/ z5 t& \. ]1 y
張志剛：人人平等就係人人都有機會向1200人爭取公仔箱論壇: T! t2 F& b( P: a
tvb now,tvbnow,bttvb/ f* g7 ~! g0 I4 u7 T

tvb now,tvbnow,bttvb3 @! m! l+ W+ K' B  P- _" b
tvb now,tvbnow,bttvb" G& v! n$ d% r- L2 k4 S
港大民意研究計劃總監鍾庭耀昨日反駁左派報章的攻擊，直言「佢哋人多，（以為）講一百次就係真相」，而左派中人即日就作出真人示範。

日前以近乎曲解方式批評港大民意研究計劃民調數據的一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，今日出席港台節目《眾言堂》討論公民提名時，就提出「四不原則」，直指公民提名「不合法、不必要、不重要、不可行」，同時對人權公約中「人人平等」的原則作出定義，就是人人都有機會向1200人組成的提名委員會爭取。
* t2 d5 s- S) n
然而，如此說法恐怕已衍生出一個小學生都會有疑問的問題，就是為何那1200人會如此不平等地成為了提名委員會成員？這個難道是體現了「人人平等」？而其實，張志剛本人也提供了答案的，因為他斬釘截鐵地表明「提名權非必要條件」，既然如此，被選權又是否非必要條件？甚至會否有一天，所謂的普選，連選舉權都非必要條件呢？

公仔箱論壇# Y6 B. y. ?( V; w: a$ B
譚惠珠：公民提名好似阿米巴原蟲，分分鐘都在變。tvb now,tvbnow,bttvb6 T5 J7 |* i5 W  n9 x9 h$ k
- u  i7 f0 {9 o; _, K! x

公仔箱論壇$ c# H: `- W0 [$ G( L' j! R. m: d

出席港台節目《眾言堂》討論公民提名的建制派代表，除了張志剛，還有譚惠珠，這個基本法委員會委員就重申，公民提名不合法，市民不應支持，否則市民可能連普選的一票都沒有，政改只會原地踏步。

同場出席的公民黨主席余若薇及中大政治與行政學系副教授馬嶽就嘗試解釋，指有其他國家的例子，已證明公民提名可行，但譚惠珠就回應，公民提名就像「阿米巴原蟲」，不同時間有不同樣子，無辦法令人相信可以行得通。

查被稱為阿米巴的變形蟲（Amoeba）是單細胞原生動物，由一個細胞構成，確可根據需要改變體形。而美國生物學家達爾文早在1858年發表「演化論」時，就指現時地球上形形色色的生物，其實都是由原始變形蟲類的生物在極冗長的時間裡漸漸演化而形成，換言之，沒有變形蟲就沒有今天的生物，甚至可能沒有今天的譚惠珠。

按此類比，如果譚惠珠是真心認為普選是一個最終達至的民主方式，那對於成就這個最終模式的原始狀態，即被她形容是阿米巴原蟲的公民提名，又焉能不支持呢？而她既反對公民提名，是否就意味民主方式的普選，已被扼殺於最原始階段？公仔箱論壇 n k- r! y$ H6 S3 ^+ F6 Y

回復引用

TOP

返回列表