本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb5 N& N# ]: W/ d$ _! |
公仔箱論壇, m. z4 O5 e) K
丘亦生：李小加必要的沉默TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* W1 y8 @0 l s, c, E$ w, A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K3 C: q. V! F# ]* ^( u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i, }' s! X3 n I! P2 b" W
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
# @) @0 C+ u; y. E0 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K( N4 a: b/ f) D+ U/ u2 g
李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
' {; |6 E- t5 f7 `# ? A! T9 C可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W/ P% {0 m$ ]4 o; t
: e8 J! y: r X% \& x! l4 V; itvb now,tvbnow,bttvb網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
# `+ O# l2 c1 w w7 N/ r$ F+ V, O5.39.217.76
) Z& p) O% I0 y' r4 C5 H這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
. I2 X, z1 f. \! B4 o, k7 C8 g公仔箱論壇
7 w/ h3 e( V4 S7 |" p# z至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。
4 r& p* I4 N0 a# k0 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; e) q0 ~+ b) g3 F! `公仔箱論壇同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。0 H$ ^1 M6 t& p4 y1 [- n$ V: ^
9 ?' E+ E. i! b# P5 utvb now,tvbnow,bttvb市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。
3 |* Q5 a2 H% H; B% _% ]3 Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 E4 n3 W: ]. y
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
6 E2 \! U) V5 Z1 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) F5 I) K9 I& o& w, N/ K8 O! f/ m5.39.217.76美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。
5 n4 M# K1 z; Y+ l2 h公仔箱論壇
* B2 f G* c( C我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
4 x* P8 t& R& c: q$ s- G6 n6 R+ ~. j( p' u
! ?0 C1 W8 [/ ^" q( t* p, _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& C: r0 p$ H, R+ Z3 \% W2 F
港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 