本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-9 07:41 AM 編輯 ! V' F6 J) Z1 W6 @' R i/ n
公仔箱論壇6 a# E5 [. H" y7 z
《基本法》14條早列駐軍出動理據 梁振英「最後選擇了沉默」（系列報道之一） 公仔箱論壇6 e/ x8 e! O9 p- u B- F
公仔箱論壇& Y9 ~5 g( {* o( @
關於有內地的所謂「法律專家」及「法律學者」，提出在香港引入內地的《國家安全法》，雖然不同意見都已一針見血地指出，有關做法有違一國兩制的原則，《852郵報》今早也撰文分析，指《國家安全法》有其先天缺陷，由於當中視推翻社會主義制度屬危害國家行為，如引入香港，由特首梁振英至草根市民，均有「集體犯法」之嫌，且也跟《基本法》內的條文相違背，故繼續討論，似乎是無視《基本法》的存在。
% [. k6 G1 e: |4 k& Z' q% x1 \" p o! \2 k; Y
不過，有人仍然是會死心不息的。而對於捍衛一國兩制與《基本法》，作為特區之首的梁振英，立場卻是非常曖昧的。5.39.217.76- Z# k6 @3 [0 @5 M/ `
, f& v7 I) O+ Q/ w9 m7 \ Vtvb now,tvbnow,bttvb本身是資深大律師的全國政協委員兼《基本法》研究中心主任胡漢清，今早就再次附和基本法委員會委員饒戈平早前的建議，即假如香港不為23條立法，可以在香港試用內地的《國家安全法》，他又指，內地不少《基本法》專家，以及國家安全部門皆有提出相同意見，認為最重要是香港盡快就23條立法，他又透露內地最憂慮的是，「佔中」引起北京關注本港安全問題，萬一情況失控，便要宣布進入緊急狀態，但駐港解放軍卻無法律依據出動。
; O# ~6 O4 ^. i" Z+ U6 g3 S公仔箱論壇
1 {( }1 A1 u) Y2 J不過，內地《基本法》專家的憂慮，其實在《基本法》中，本來就有答案提供的，而「駐港解放軍卻無法律依據出動」更並非事實。公仔箱論壇; X0 O: l, R' G8 z3 r7 ]
tvb now,tvbnow,bttvb4 E/ _" w$ j' [9 [% ~
根據《基本法》第14條，就列明駐港解放軍的角色，就是負責管理香港特別行政區的防務，至於如「佔中」等只涉及社會治安之範疇，條文是寫明由「香港特別行政區政府負責」的。tvb now,tvbnow,bttvb- n" j/ g+ Z$ x6 G! L, J; O1 O
: | D( F1 P' k, H% W$ I$ ^- b
而同一條文，還列明駐港部隊「不干預香港特別行政區的地方事務」，不過，特區政府在必要時，「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」，既然如此，又怎可稱「駐港解放軍沒有法律依據出動」呢？只要特區政府作出請求，駐軍即便「出師有名」了，難不成這些內地《基本法》專家，是不知有《基本法》第14條的嗎？公仔箱論壇$ y* T1 L- D6 K+ ~% r% D3 u' h
: y6 o0 O) F4 n; K7 g/ }1 ^tvb now,tvbnow,bttvb至於梁振英，他今早被記者問到試行內地的《國家安全法》的問題，特別是問及他「覺得有沒有違反《基本法》」，但他卻是不作回應，只稱「饒戈平教授在說完之後，他亦澄清了外界的一些報道，我在這裏不再評述」。
. M, g% h6 B. p& P, `( a: n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, y1 `- w! E, R$ t2 \2 w1 g
翻查資料，他在2012年7月1日當天，在其就職宣誓中曾如此說：「定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法」，而當本地開明左派都已開腔，指出有關建議不符合《基本法》時，但梁振英卻沒有「想力陳己見，最後選擇了沉默」，這個是否「必要的沉默」不得而知，卻恐怕是為當日所言的「擁護」，作出最明顯的反面示範矣。
1 s' U2 i. ~ ?. D5 q5.39.217.76
) _. @! K* J# @+ p公仔箱論壇
2 W. l* `# F) ]# |* o0 l0 Y! Gtvb now,tvbnow,bttvb引入《國家安全法》藏「必要之惡」 國安人員需跨境到港執法（系列報道之二）
! w# _+ U+ m8 d: {2 d8 B) @tvb now,tvbnow,bttvb
) \: Z L4 X0 Btvb now,tvbnow,bttvb
( }: A! ^/ R9 L8 r公仔箱論壇內地的「法律學者」以香港仍未就《基本法》23條立法為名，提出可用《基本法》18條，在附件三內加入內地《國家安全法》，把《國安法》引入香港試行，如此建議，還獲部分本地法律界人士附和認同。但其實，假若《國家安全法》引入香港，引來的衝擊，又豈止本報早前提及，因香港奉行資本主義，而給全港市民帶來的「集體犯法」問題？
. p2 \9 d- w, P0 N B$ E- B5 Q& h
) Q) E# U( b6 f《國家安全法》全文共34條，共分成六個部分，包括「基本信息」及第一至五章。其中第一章主要涉及總則部分，包括提出《國安法》是要保衞社會主義制度，本報早前已曾分析，不贅。
) b) h( D3 V# _. f# Otvb now,tvbnow,bttvb
9 K0 [8 Z5 X, D1 c! K而只要繼續閱讀該法，在第二章中，第6條是如此寫的：「國家安全機關在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的其他職權」，換言之，如果在香港引入國安法，港人在香港涉及任何危害國家安全的問題，就要由國家安全機關人員「依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕」。4 q) S1 W. a$ r5 e& K. w
公仔箱論壇$ X( D5 q! l- } h4 e- p: R: Y
- ~0 [/ D+ H( ~3 y: N1 Q. A香港並無「國家安全機關」
6 \" D$ @2 o- z% t9 \6 B
" ]8 v" q8 @+ J( ]4 l
3 y" q& N' m& i8 wtvb now,tvbnow,bttvb不過，香港如今是沒有「國家安全機關」的，故如果內地在香港引入《國安法》，就要先在香港設立「國家安全機關」，卻有違反《基本法》第22條之嫌。因為該條文列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，而如果中央各部門、各省、自治區、直轄市在香港設立機構，就「須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准」，故此主導權仍是在香港手上，如果香港拒絕，就算引入《國安法》，而特區政府又不同意給中央有關部門在香港設立「國家安全機關」，屆時只會徒有法例而沒有可執法的人員。而不管如何，最終都必然涉及跨境執法問題，亦徹底地破壞了一國兩制。- Y5 n( {- ^& ^
( p, j, Z* S! ]7 `/ }tvb now,tvbnow,bttvb3 E& P7 p3 y# }) X! `7 T
而根據《國家安全法》，負責執法的人員是有極大權力。其中第8條就列明，「國家安全機關的工作人員依法執行國家安全工作任務時，經出示相應證件，可以進入有關場所；根據國家有關規定，經過批准，出示相應證件，可以進入限制進入的有關地區、場所、單位；查看或者調閱有關的檔案、資料、物品」。換言之，連法庭搜查令也不用申請，即可以調查之名暢通無阻地行事。
' _- @* l- e2 m公仔箱論壇5 t2 A5 _2 a6 f0 K9 k& G! m+ x
此外，《國家安全法》中的「魔」法還包括：公仔箱論壇7 F \0 ]2 H3 N8 d' d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K$ N1 F1 e* Q1 ]5 j2 ^
第11條，國家安全機關為維護國家安全的需要，可以查驗組織和個人的電子通信工具、器材等設備、設施；港人的私隠變相完全失守。公仔箱論壇( ~9 K' Z" R. m% d6 f
公仔箱論壇+ L& A: a' @7 G, R- \0 d$ W
第27條，以暴力、威脅方法阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務的，依照刑法有關規定處罰。故意阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重後果的，依照刑法有關規定處罰；情節較輕的，由國家安全機關處十五日以下拘留。
, }2 p6 i8 ?* c, d! A. Q6 O' w/ qtvb now,tvbnow,bttvb
! z8 r% v$ c: l' U% S/ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須指出，這些的條文，其實都盡在《國家安全法》中，本報記者稍為閱讀，即輕易發現這些條文跟香港的法律及《基本法》有著明顯的衝突，既然如此，一眾「法律專家」又焉會不知？至於有本港法律界人士表示認同與支持，更有引狼入室之嫌，而他們卻未有同時向公眾說明《國安法》隱藏之「惡」呢！$ ?% E- L: n) B( }: C% Z) }8 W* s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H* y( l1 G9 M4 L. o: W, U& N4 \
tvb now,tvbnow,bttvb" O$ d' j. c3 \1 R$ R5 Z( ~, G
梁美芬撰文為自己辯護7 R- r) Q& W2 ?: ~! d; R Q4 }
* @* \4 _* v" l/ \+ wtvb now,tvbnow,bttvb至於日前接受傳媒訪問時，曾公開表示一旦本港發生類似台灣佔領立法機關的事件，可短暫在港實施內地《國安法》的城市大學法律學院副教授兼經民聯立法會議員梁美芬，今天就公開撰文，不滿遭批評「盲撐惡法」，對有關指摘表示強烈抗議，強調自己只是講出在回歸以來參與內地法律研討會的一些觀察，以讓香港人及一些不了解內地問題的人士，可以更了解北京法律學者饒戈平早前提出相關意見的由來。3 [8 B( ^% E! ]/ x4 w; v
: @6 a; i: |( {! qtvb now,tvbnow,bttvb她又稱，指摘她「盲撐國安法」是「徹頭徹尾的抹黑，不負責任，掩著耳朵不聽，掩著眼睛不看」，更形容「這就是今天香港政圈的悲哀！」
% i1 S. u, G" Q9 t- _3 @公仔箱論壇
8 F9 ?" t+ W4 M. Q, c+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，如果有關的報道引述沒有偏差，梁美芬的解釋是就如何以《基本法》18條，在附件三中加入《國家安全法》令該法律可引入香港。但誠如本報日前從法律條文的文本分析，其實清楚可見《基本法》18條列明可增減的法律，只「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」，而《國家安全法》實不屬此類，相關的「法律學者」恐怕有責任作更詳細解釋，以釋公眾的疑慮。5.39.217.764 [# o. Q6 Q! S' m5 @! p
2 w5 p) K/ T- F+ B z2 ?; l5.39.217.76 |
發表於 2014-4-9 07:40 AM
| 
公仔箱論壇5 P+ c- H! x1 F& ^& y5 ?. s