本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 公仔箱論壇) [5 ^' R" E5 N S8 g
tvb now,tvbnow,bttvb) _1 j; I( V: p" p4 f
852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公: ]4 \# t4 T. ]0 Z5 z# A
& i7 h0 n; J5 a$ B+ }% JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb" P: [" |8 t0 r; S5 b
tvb now,tvbnow,bttvb0 t2 R8 ?) V8 b
持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。7 C$ U! o# S0 p6 H' W3 i
7 I( D# _+ O ^* x$ s* p. M最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。tvb now,tvbnow,bttvb" c4 {$ P. [3 G9 T9 ^ C/ F2 c4 U, v
! f5 [" X' L7 o* h, S( K) Y) R1 ~5.39.217.76不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。
" @) ?6 _6 i5 X# W/ R. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! b7 q1 Q$ H& U) y, N
通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。
9 g% E$ ^# D) }: E) f$ c; @
! l/ U* f+ P- `公仔箱論壇通訊辦迴避兩大問題1 N. Y, [! p6 |
% {/ m1 z% Y2 K$ P5 k
通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：
) W7 q( f) i5 d8 \4 d5.39.217.76
2 ~1 j# |% e1 G. ltvb now,tvbnow,bttvb第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。
( Z# y* A; e) j9 m& }
5 @3 @' _6 @! b不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。tvb now,tvbnow,bttvb0 L3 z8 J' h0 _( V+ g
* q+ w" _, f: ]. g, c
換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？5.39.217.76& n) J) j% q+ N% ?
+ ^7 G; p* @; i2 ^5.39.217.76通訊辦自行演繹「要約」二字公仔箱論壇+ Q% `) v1 e3 q* _/ }6 [
tvb now,tvbnow,bttvb, m1 u5 l2 F* _' |- D' I, K
假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。
1 L/ L- Y% J1 x公仔箱論壇
" t: @) s2 r- X! E& {' E公仔箱論壇而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？
& b' i6 ]- ?2 c4 g, C) c5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a; ]' E: ^, q; W
必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。+ ~# P5 _- _0 B2 B9 g
5 a+ v) e2 Y7 B. q9 D3 T
至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。) k2 `' z. w6 C/ G
; l/ \! o1 m6 I) Q8 N' `5 |4 D ?退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？公仔箱論壇* [/ r- Q6 q i8 j( p
公仔箱論壇7 N0 q. J! Z4 i1 l, @; C% t: I
至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。5.39.217.76- a7 H$ d7 G4 b9 y3 i! i2 O% U
c' u+ W- a7 J3 U
通訊辦選擇性引用法例2 D @& G( [. t3 n* k
e" [5 h$ W' s% h1 |7 J公仔箱論壇第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？1 r6 B, r, B% ~( Y% @
! S- o; O: c! c; I/ e [tvb now,tvbnow,bttvb本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。tvb now,tvbnow,bttvb) E5 y- U6 K+ p2 Q
- V3 k3 h8 R5 e) V7 k換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？tvb now,tvbnow,bttvb8 V0 c; Z) g3 X1 q1 f' u6 p) s
. W p8 G! w- R0 ktvb now,tvbnow,bttvb再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。
3 U$ ]$ q0 O3 Z) o, j( _& Z5.39.217.76
+ q. d8 K" U* z# x, Y然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？' o* Y' B9 f. c) ]7 B P/ C( @# f
& ~; H9 {+ ?" o$ r公仔箱論壇在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」公仔箱論壇6 T: d! e& @5 D
tvb now,tvbnow,bttvb+ v# T9 X' f' W; F% u% ^0 S
本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。% [" M9 d0 K3 `9 G" L3 E \/ k
0 R n1 A1 ^8 K9 ^
【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
5.39.217.76' w* P1 e5 Q* E$ M0 r
tvb now,tvbnow,bttvb: L4 j: ]3 K7 K7 A- y* l