[中國內地] 何清涟：资源吸附体制下的智囊群体缺什么？

何清涟：资源吸附体制下的智囊群体缺什么？ ! Y2 d- j" \6 z1 V. _
公仔箱論壇- C5 O4 E& `# X# E. D) b. B: f

北京郊区的在建居民楼。中国房价上涨使得许多人的住房价格超过80万元，从而成为传说中的遗产税征收对象
5.39.217.76( h! n* H! j$ h! }' _
# O7 {9 u0 b! W2 a5 N4 t

目前中国正在进行几项大改革，从养老金、遗产税、房产税，直至实行捐赠器官的“推定同意原则”，无所不包。对这些精心设计的改革草案，专家们均宣称这是“与国际接轨”，公众几乎都持反对态度。仔细分析相关条文后，我发现这些改革方案的设计有个共同特点：只考虑增加政府财税收入，完全无视民众的承受力，目标是通过税收将民众的有限收入化为政府收入。公仔箱論壇0 K  c3 K! P7 M7 B2 s8 R

本文仅以遗产税为例。
公仔箱論壇; P. J$ X' g; _# Q. `
*税制设计与国际社会并不接轨*8 Q% x0 _9 c( b& c9 ?
  7 V# ]* C; w  K* {% X/ n2 R3 X
《遗产税暂行条例（草案）》的修改版据说已上报国务院，相关征收标准引起强烈反对。支持这一草案的人称这是“与国际社会接轨”，劫富济贫，并宣称“美国、日本都加大了对遗产继承的税收调节力度。”
5.39.217.761 O; t+ m% u' z# I5 @& |; g4 n
支持者有意不说明的是，美日两国对遗产税的调节力度是调高还是降低，这是个关键问题。事实上，美国一直在努力降低遗产税基本税率，自2001-2011年十年间，美国遗产税基本税率从55%降到了35%，免征额由 67.5万美元上升到500万美元。2013年美国国会将遗产税的征收起点定为525万美元，基本税率为40%。日本政府2003年的财税改革，主要内容之一就是降低遗产税税率与征税档次，加大退税优惠，并宣布这一税制改革的目的就是使资产在世代间转移更加顺利。公仔箱論壇: B3 M- l( g$ M
! j, T8 h2 \) o( ]3 F. a' N+ P# K1 y
不仅美国、日本如此，其他国家也因高额遗产税不利民生，也开始降低、简化遗产税税率和起征点，比如一些欧盟国家。与此趋势相反，中国《草案》对配偶等顺序继承人受遗赠的征税程度远比很多发达国家苛刻，其他国家征遗产税时的“重复课税宽免制”，中国不肯“接轨”；民营小企业主的经营性财产豁免遗产税是国际惯例，中国也不“接轨”；一些认真研究了《草案》的人在比较他国遗产税法后做出结论，按照这一《草案》，中国承担遗产税的主体并非巨富，而是部份中产阶层、中小企业主、以及为保障下一代生活，终日辛勤工作、努力储蓄的人群。
% A; l. A1 Y8 `1 w# x
*中国遗产税设计特点：劫中产济政府*, z4 z" _8 _8 v$ p

我同意上述观点。我认为，至少有两点证明中国遗产税是劫中产济政府：

1、中国遗产税的起征点过低，绝大部分中产都需要交纳遗产税。

《新版草案》超额累计税率表的附件列明，对应纳税遗产净额不超过80万的，税率为0；80万~200万、200~500万、500~1000万，以及超过1000万的适用税率依次为20%、30%、40%、50%，对应的速算扣除数分别为5万、25万、75万、175万。
5.39.217.76* a) \2 `2 k  k6 U4 w4 \# \, I' T
我认为将80万定成起征点实在过低，依据如下，近十年来，中国房价飞涨，导致中国家庭净资产虚高。《中国家庭金融调查报告2012》的结论是：中国家庭总净资产为69.1万亿美元，美国家庭总净资产为57.1万亿美元，中国家庭总净资产比美国高出21%。这一非常荒唐的结论有现实依据，因为中国房产的价格早就超级泡沫化。一般情况下，房产占中国城市居民家庭总净资产70%以上。这一报告内容一公布，我就写了篇“荒唐的中美家庭净总资产比较”（2013年7月23日）予以批评，指出中国人家庭资产超美是泡沫，全靠房地产拉抬。国内后来有不少相同观点文章发表。
$ Y* p  e5 j% q; i5 n! [7 P
上海市民号称每家拥有资产上千万，其中主要资产就是他们拥有的房产。青岛一项调查也如此，一套100平米的小三居室价格逾百万，城市居民也因此大都成了“百万富翁”。

也就是说，按80万起征点，城市居民只要拥有房产，子女继承时就需要交遗产税。但对于300万元以下者来说，却负担沉重。尤其是那些一直与父母居住一起的人，有可能因无法缴纳遗产税而失去住房。4 r/ c  H6 p- @/ z
公仔箱論壇& u9 R) u4 y. K1 Y$ Q
2、富人可以为子女预作安排　　
5.39.217.76& n6 o) s' R) B- `+ v) p
按常情来说，富人应该比中产更担心遗产税，但在中国情况却并非如此。因为征收遗产税要求政府对国民个人的婚姻家庭情况、房地产、金融资产、公司股权、境外资产、个人是否移民等情况有完整的了解，才能达到征税公平。中国政府目前恰好对这类资产高净值人士的情况缺乏了解，也不想了解，因为政府高官本身就属于隐形超级富豪。

从已有经验来看，这些超级富豪的避税技巧与轻易程度远高于薄有身家的普通人，他们可以设立离岸信托基金、可以将财产转移到“税收天堂”国家、可以把大批物业登记在境外的子女名下。中国目前一大批20多岁的超级富豪就是这样诞生的。至于那些富比王侯的红色家族成员，不少早已经有了外国公民身份，中国的所有税收与他们都无多大关系。5 Q$ ^" x( I/ i+ t4 m9 O& j

可以说，遗产税按照草案标准征收，大富不受影响，小富及中产受影响最大。
- `" [# ?. V, O3 I" r1 I2 g
*参与制度设计的智囊们缺少什么？*tvb now,tvbnow,bttvb1 A7 y' a: m- j+ g; j: V

从养老金与遗产税方案设计来看，参与设计的智囊们缺乏的是学者本应有的社会良知与学术责任感。他们眼中只看到政府的财政饥渴，于是由政府提供大笔课题经费，帮助政府实现敛财梦想。这是中共这种资源吸附体制下的必然现象：政府控制一切资源，知识精英必须依附于体制上才能生活，想生活得更好就得投政府之所好。于是各种为政府谋划掠民以奉上的草案、研究报道与建议纷纷出笼。民众的承受能力则完全不在他们考量之内。

北京师范大学的专家们在《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示报告》中为政府指出了税收增加的“光明前景”：“现代市场经济国家遗产税收入一般为税收总额的1%-2%。如果按遗产税收入达税收总额的2%计算，2012年中国税收收入超过10万亿元，此项即能收入2000亿元。”至于中产家庭是否能够承受，他们并不考虑。正如那些提出延迟退休金领取时间的清华大学教授一样，他们并不考虑那些早在50-60岁间退休人士在65岁以前依靠什么度日。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T9 ]8 V- C: `0 ?7 g
tvb now,tvbnow,bttvb* d# r% U1 Q9 p* Y- o) F
民众已经看到了遗产税的前景，国内微博有条“#经济解释#”： “一对小夫妻省吃俭用还剥削了两边爹娘毕生积蓄，背上了30年贷款，好不容易买了套房子；30年后贷款还清了…又30年后，两人前后归西，房子由小孩继承，房子市价数百万，要交几十万遗产税，小囡努力工作，存了8年终于攒够了遗产税，办好手续继承了爷娘个房子，2年后，房子 70年产权到期了。”

中国纳税人税负之沉重居全球第二，至今既无纳税人应有的权利（无代表，不纳税），也无要求政府财政公开的权利，连要求公布官员财产都会被抓捕。至今还未完结的征地拆迁是掠夺底层民众（包括部分城市居民）的生存资源，不合理地开征遗产税则是掠夺中产阶层。这条“剥天下人民以奉一党”的生财之路，最终只会是条丧尽民心的死路。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表