[時事討論] 王慧麟: 先提名、辦公聽、後撥款！突如其來科技局

本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-13 07:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb/ i, c) }' t% B# G3 w) i

王慧麟: 先提名、辦公聽、後撥款！突如其來科技局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x' ]( d( I; p: V5 W1 b0 ?; g

香港政局之爛，議員的古怪思維，確是嘆為觀止。上周的訪滬show，結果令長毛「被離境」而幾乎令泛民議員與京官會% q$ ?9 T5 m% S9 ~0 w) v* \" Y/ s% t- `
面破局。但同是上周公布的一項消息，卻因為訪滬行而悄悄地公布，但居然沒有泛民議員發聲。難怪市民對立法會議員的評價不高，因為應把關的沒有去把，應退場的卻留在現場，應反對的卻逕自噤聲。

　說的是創新科技局的建議，醜婦終須見家翁，終於交給立法會。
tvb now,tvbnow,bttvb- h( w0 j9 u% K9 f: u5 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^0 Z" _. {' ?: a7 R
現任問責局長  亂點鴛鴦譜

新局的職能，可見立法會文件（http://www.legco.gov.hk/yr13-14/ ... 0414cb4-532-4-c.pdf），有興趣的朋友應該看一次。當然，裏面的職權分佈，是新設一個創新及科技科，至於局內其他轄下的部門則有創新科技署以及政府資訊科技辦公室。當然，外界曾一度熱議的電訊以及創新產業等政策，仍歸商務及經濟發展局。換言之，政府只是把蘇錦樑手上小部分的職能釋予新的政策局而已。# D3 d$ s, e1 o

　科技局之設，不是新事物，亦不感意外。自貪曾年代取消科技局之後，無論立法會的建制及泛民議員，都曾經提過重置科技局。現任立法會資訊及科技界議員莫乃光，以及上屆同界別的立法會議員譚偉豪亦主張成立。現任特首梁振英更把它放入政綱以及今年的施政報告。上周政府終於提交成立科技局之文件予立法會，之前更劍及履及，有行會成員大力游說，可謂高度重視。由於建制及泛民兩派議員的支持，加上激進派有可能放行，新局大有機會成立，特首、泛民及建制齊齊成功爭取！

　但是，大家是否忘記了，就在兩年前，政府希望重新佈局，將政策局全面重組，新增文化局等，在立法會撞到焦頭爛額，最終因為議員拉布而拉倒。當時議會內反對架構重組的理據紛陳，包括政策局權力及責任佈局不清，政府以時間緊迫為由立法會盡快通過乃霸王硬上弓，架構重組之具體方案沒有仔細諮詢市民，以及一招殺手：究竟是哪些人，將出任梁特首麾下之局長呢？
5.39.217.76# X0 ?8 U6 P0 a! l1 g
　就以當時吵得熱哄哄的文化局為例。2012年中，就在架構重整如火如荼之際，有傳言（或試水溫）指，文化局長可能由文化界有相當地位的黃英琦擔任。正當大部分文化界人覺得深慶得人之際，卻忽然傳出墮馬，由民政事務局副局長許曉暉頂上，而許氏之民政事務局副局長之位，則傳出由馬逢國接手。當許氏被傳為候任局長之際，不單文化界熱議不該，更有立法會議員批評，許氏之名字，連粵劇名伶也不知她是誰，亦有歌星以為許氏為男性。後來文化局因拉布而無法成立，最終擱置。

　至於其他問責局長人選，有大學校長卻被委任搞運輸及房屋，有建築背景的卻去搞環保，有人事管理經驗的則處理教育問題，會計奇才卻搞土地規劃。是的，他們都可能是向自專業及行業翹楚，但卻跑去做一些不是自己專業的東西，亂點鴛鴦譜，在全球推行所謂主要官員問責制的地區之中，香港是奇葩。7 V: R2 Y. E  s3 S5 S

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y& W7 O2 H: V/ T" b; n& A! r
拉布以外可做什麼？

問題是，立法會議員，在架構重組之中，真的是沒有角色嗎？除了拉布以外，就是拉布，就是沒有其他監督的能力嗎？有的。在上述有關創新及科技局的文件中看到，政府在設立新政策局時，要經過兩部曲。第一部曲是提出決議案，以先審議、後訂立的原則，由政府提出決議，再經事務委員會及財委會同意。第二部曲是特首及行政會議提出命令，讓新局之局長可以行使或執行特首的權力。焦點是在第一部曲。沒有第一部曲，就沒有第二部曲。5.39.217.763 g3 p8 j0 z4 F4 `# S0 M  ~

　第一部曲，就是在制度上的關卡。過往處理有關重組時，立法會議員用盡心思，拖得就拖，在事務委員會及財委會打其拉布。這是一種消極抵制方式。不過，這個做法卻未能有效監督人選之問題。特別是這個政府已有亂點人選的前科，立法會議員怎麼可能在沒有人選之情況下，就可以隨便讓政府新設的政策局之建議通過呢？5.39.217.76. r# y6 R' s  t! y" i

誰做局長？　何不辦公聽會？
4 ]5 W0 \. k' }
問責官員要做到問責，立法會議員要做好監督，就不能只通過制度改革，不去審視有關人選。究竟是誰將出任新局長呢？她能勝任這份工作？這位新局長的抱負是什麼？她將如何推動相關工作？她能否配合政府施政呢？凡此種種，假如立法會議員居然在沒有人選之下，就通過相關制度改動，實在有欠穩妥。因此，立法會議員應盡監督之責，在事務委員會或財委會內，舉行公聽會，讓熱門人選（據說有三位）出席立法會，由民意公仔箱論壇( }% _* v% I% g
代表質詢，讓市民評價這些局長人選中，誰較有能力勝任其職。公仔箱論壇$ v7 i3 D7 ~; p5 z. t: [% {- g  }
9 Y0 W" {3 |+ o4 p
　或曰：政府新增公務員職位，都沒有提交職位之人選，為何問責局長需要這樣做？此言差矣，因為政府新增之公務員職位，理論上是政治中立，任何人擔任不會因為有政治利益而有偏差，恪守公務員之專業。但局長卻不同。她擁有巨大的法定權力，行使法例賦予之酌情權，有審批財政的權力，其政治見解、抱負及施政方針均對社會有深遠影響，不可能任由行政當局隨意提名而不受監察。這亦是貫徹基本法內，行政機關向立法機關負責的原則。

　所以，先提名、辦公聽、再撥款，應是政府提出政策局架構重組應有之義。立法會議員要守好撥款這一關，不能先撥款，後提名。因為只要撥款到手之後，政府提出一個三尖八角，不知從哪裏爆出來的專家當局長，其政策震盪，就要全民承受。況且，在辦公聽會，質詢候任新局長之時，議員亦會表態支持誰出任新職，到時候這些議員就有責任為其支持之新局長背書，而不能日後當政府挑選之局長出現狀況是時再說：「我只是負責撥款而已，局長是由特首挑選，我無份，所以我不是必然支持這位局長之施政！」

　問題是，為什麼沒有議員提出，先提名、辦公聽、再撥款呢？而一直向特首追數之功能界別資訊科技界議員，為何沒有公開提出如此訴求呢？這個局長，其實對未來三年之業界，有舉足輕重之作用，但議員的訴求，只是希望由業界人士擔任，為何連公開要求辦一個公聽會也沒有提出呢？& j# l* K+ y, }8 ^* Q$ s3 ]" |
' z$ F+ C) h& Q  r

業界自肥之嫌

退一步想一想：一個功能界別議員，為其功能界別爭取政策局一職，並由其功能界別內的業界人士出任局長。這位業界人士出任局長之後，坐擁行政權，決定政府贊助或資助業界之基金撥款，然後又提名一班業界人士出任這些基金委員會內負責撥款建議，難道大家又看不到裏面的利益問題麼？這難道不是業界自肥麼？問題是﹕為何其他立法會議員會容許這件事將會發生呢？5.39.217.76# L" I) h" [+ G4 y" V3 Q1 p

　再退一步說，假設上一屆的資訊科技界之建制派議員，成功向貪曾提出成立科技局，再由該建制派議員之建制派業界友好出任局長，再由業界團體例如什麼Pro-B壟斷科技局內所有基金撥款委員會的席位，看官大概估計，泛民議員會有什麼反應吧？私相授受？利益輸送？益自己友？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S2 k4 h+ k9 I% N7 }; F1 P% P
　哈哈！這就是立法會。其實不分建制泛民，大部分議員眼中只有利益。利字擺中間，道義放兩旁。議會失效，人民打救。他日如果有任何針對立法會之激烈社會行動，議員們不要怪責市民，宜應先問自己，究竟有沒有做好應有的把關。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表