本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 / X$ Y% Y4 H+ W. a$ ?! y) A6 _
, c4 k. m! G. O丘亦生：李小加必要的沉默
+ ] S* }( @) J+ ~9 }+ }3 \5.39.217.76
; K' L0 x! G$ J; f公仔箱論壇
' H# T6 S6 q! `+ i5.39.217.76中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。# R' I$ ]: k8 b
+ h4 q. g: M$ S8 f# j6 Ztvb now,tvbnow,bttvb李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
. e2 W5 j! a% T5 J5.39.217.76可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。公仔箱論壇( L# L* w7 @3 P0 o0 T( a" g f( N
7 t% k# o3 g! m# b' W+ @! ltvb now,tvbnow,bttvb網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。* f+ I: d" r6 R, V( Y* {" T
3 }9 S% E: X- g" }! N這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
3 t& b+ ?( w4 z- b% `3 I4 a$ Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' F1 o( h5 o" |; A7 c* }! W
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。. z7 }8 y7 o# M+ e/ }
$ r" h) f6 D4 C9 C/ ~tvb now,tvbnow,bttvb同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。
' e+ j6 R1 }- V* M) B+ E4 _tvb now,tvbnow,bttvb# s9 b$ ]% f' o8 G. t% }# @1 R
市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。3 ^' x5 i, _3 B. g: D' H2 A7 w
) \/ l! o5 H) S3 g: [( m我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
5 P( J& r- p4 X! ^* t8 N8 P
) f8 [$ e/ ?7 v( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t% ?6 ~; J' {+ j: I
' b$ v4 c: z- `" b- E# K3 F% ztvb now,tvbnow,bttvb我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
" r. I b5 C8 F* y, ~$ ~9 v) F公仔箱論壇
( ?9 o! ?$ a2 ]
- o( u2 I& m3 c' R! S6 n% u5.39.217.764 g7 u7 l4 J# w+ [% F3 K0 o4 Y) d! p
港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 