已償還款項獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
! I5 H+ D# d6 K# E: PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 t- u+ d, \% K$ J
" a1 L N* r0 T8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L0 ~1 w4 Q% U* j4 O: n3 x& K
一名華裔青年銀行劫匪，因為初犯有悔意、受審前曾獲保釋遭家居軟禁18個月，以及家人償還款項，獲法官輕判周末服刑90日。檢控官以判刑低於最低刑期提出上訴。安省上訴庭雖然同意改判處監禁一年的最低刑期，但法官亦裁定永不執行這項判決。
8 V1 g2 M+ @) f" r) Otvb now,tvbnow,bttvb
1 l J4 Y' F) |( @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20歲的華裔被告於2013年6月，頭戴黑色滑雪臉罩闖入滿地可銀行一間分行打劫，向櫃職員出示一支氣槍，索要1,000元。女職員表示要從一個上鎖的箱取款。被告跳入櫃內，職員交出2,000元。被告逃離現場時，被一名途人看到他在車內脫下頭套，並記下其車牌向警方提供，令被告在幾日後落網。
. E! B/ u+ p$ V! V, ~" d `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c: E, ^3 y+ v) t) w7 N q# h
被告羈押6日後，獲法官批准保釋，但需軟禁在家中。他在軟禁候審的18個月期間，絕大部分時間無法出外工作。被告在開審第一天便承認持假槍犯案，檢控官最終撤銷搶劫和蒙面蓄意隱瞞身分等兩項控罪。6 `- k% A9 j' j3 h6 Y1 K- t& N
, ?! k( W) c* ^! itvb now,tvbnow,bttvb另一方面，被告的繼父在判刑前，向銀行償還2,000元。被告在判刑陳詞時深表懊悔。
/ |8 O4 K2 T3 ~1 r, a6 [公仔箱論壇5 \4 Y! `+ Z! q2 b% m, Z3 x5 j3 J
檢控官要求判他入獄18個月，被告辯護律師則提出監禁90日並可以間歇執行。當辯護律師知道持械犯案的最低刑期為一年時，要求扣減保釋期間遭家居軟禁的時間。5.39.217.76! k3 X* q. `# S/ H) Q
( k1 |4 C$ Y& V5 q/ Y公仔箱論壇法官最後判處被告入獄90日，被告只在周末服刑，以便他可以工作；刑滿後需守行為兩年。法官將審訊前的6天羈留時間，以1.5比1計算。法官又認為，被告認罪、償還全部財物、被告獲家人的支持、18個月的約束性保釋、無犯罪紀錄、年輕和表示悔意，若非他所犯的嚴重罪行應判處入獄，否則是沒有需要囚禁他，而監獄對初犯的年輕被告可能有危險。
, r( H# [6 L, Y9 `% {公仔箱論壇
6 e w$ v9 R+ s5 ^& m2 F- O ~tvb now,tvbnow,bttvb檢控官則指出，入獄18個月是適當的刑罰，被告應服餘下的刑期。檢控官又認為，原審法官在判刑時，過分強調償還金錢作為減輕罪行，未有考慮到蒙面搶劫銀行的嚴重性，因此要求上訴庭判處強制性最低刑期。5.39.217.76+ ?2 P) E5 d6 @0 \' @9 F2 Y% B
) g K) Y U5 p! t$ t「考慮再入獄可能出現的不公義」
; x& o, h5 N% T* c! n7 J1 u% H X" S o5 Z7 E
上訴庭三名法官指出，原審法官判案時認識到罪行的嚴重性，並且表示在沒有減輕罪行的情況下，應判入獄3年。不過，被告是年輕的初犯者、已償還金錢、認罪、表達悔意、承認犯下嚴重過失，亦曾被囚禁幾日和18個月的嚴格家居軟禁，是減至最低刑期的因素。
$ w5 k* q, g) J. @5.39.217.76
% l- {6 [ v( B0 R7 J5.39.217.76上訴庭法官指出，法庭要考慮到再次入獄的影響，服刑可能出現的不公義，被告已經出獄多長時間，包括案件的延遲、刑期以及犯罪的嚴重性。tvb now,tvbnow,bttvb% J2 X$ e. E0 D- _; @: v
; e$ t3 V' H/ M+ X6 u! s5.39.217.76被告提出，他已經服刑90日，正在守行為當中；有工作，並獲僱主發信支持；與家人關係改善；正重返有建設性的人生。被告表示，如果再入獄的話，將會使他崩潰。+ W1 ~/ z% y: S9 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U5 p# q: H; P: t( f/ X
上訴庭法官認為，現時的判決已符合懲罰和一般阻嚇的原則。18個月的嚴格家居軟禁，償還金錢，已經服刑的時間，以及被告重新融入家庭和建設性的社會，顯示出刑事司法過程產生明確的阻嚇作用。因此，改判被告入獄12個月，但永久擱置不執行。 |
發表於 2015-9-29 12:02 AM
| 