本帖最後由 civicboy1969 於 2010-10-1 11:19 PM 編輯
3 D: F2 F, @/ Z. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |7 T, S6 S, i& }7 _
/ S. Z: h5 A4 W, [8 Q1 x% L
) J0 P/ S: _# f" K/ Z! \2 c& itvb now,tvbnow,bttvb  5.39.217.76" a% p" i: Y E8 U* g5 f; K! i/ l
| mksow
9 _* }1 ?* ^* b! A" u" ktvb now,tvbnow,bttvb2010年10月1日5.39.217.76, w( g9 D6 J( ]+ P% q# E& g6 x
傍晚 5点43分 |
- ]! z4 `" k/ g3 z 5.39.217.76" X6 d, Y# x4 ~6 S. w+ L
4 ^0 O% f( r3 j& I x5 Q* k评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？
! k2 |7 P" }% ?2 ~7 Y( ]8 ?0 x3 A公仔箱論壇
1 `7 @# z I. q( \* C0 F黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
% L$ w5 ~% v2 i. x3 {4 [. QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A& X) C2 z4 [$ d" \0 y1 T
从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。: Z: J1 `! ?% P* l' y
* y2 X O$ L& |# g9 O) g& W9 B: o我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。tvb now,tvbnow,bttvb- U4 a$ D) N0 c* Q
tvb now,tvbnow,bttvb- a% k% P* ^' O& L6 J2 H9 E2 T# K
问题是如何认定民主进步者
( u* J5 q {* O+ P( C2 T' \1 ~& s公仔箱論壇
) w! G" P& U: r! f. d问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
7 w i3 A+ X0 Y" E/ K$ T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb q2 k) u; r, p! E) p+ Z& K: u
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~: d5 W% Y! \+ t* s
/ o. N9 Y+ k# e- h
跟“有无资格谈自由”无关
3 Z8 X4 x4 b" xtvb now,tvbnow,bttvb6 L" N6 m" ]' w% I0 F
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？
* c9 E& X* B1 Y; J X1 |5.39.217.76
, m3 { ]: L. I$ I3 ?' M9 ~8 y) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。
/ Y9 J. i: \: x' S; i5.39.217.76 }( H6 j5 k- Q# c) T$ s# m$ V1 D4 H
崇尚民主必尊重少数人权利
! x, H. c0 x0 h+ V K公仔箱論壇
" u& }. l8 V$ a# \5.39.217.76理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……0 Y+ W$ ]9 e" o; p) B4 W+ t
; P* G ^. }6 i7 @) c
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
! L+ w# W" A" e3 C* n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* W! D& E8 n& m
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？tvb now,tvbnow,bttvb; E. N8 E% {$ W
: Z$ K' A. Q! d/ v5 ?) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。公仔箱論壇. E4 u2 M3 a b/ v7 b
; s. S, {2 U5 H* h& ^: Z4 y无关限制一个人言论自由. d+ Y/ K) f, \: d6 O1 v) o, D
% a2 F0 t% X9 T! z逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
; b. l" N6 |) _" B- Q! v( a
) }8 @# u: x; b* a- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
) n) d T8 M6 Q7 N. H/ D* O5.39.217.76
: a% ?( a% c5 l. ?) q以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
' F+ L$ s; @7 d2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k4 S |, w( g/ [
最大问题在促他人做切割
) n* ~3 l0 c# v7 {2 y9 K1 d: j5.39.217.76
" v) ^1 U. o: i0 H: {/ J: wtvb now,tvbnow,bttvb后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。
( G" u! D; a& `* m6 b
, z3 e5 _# ^1 {5 D5.39.217.76这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。9 s7 V& b' Y7 Q; R' B+ J
9 P! t/ \% z1 A' h我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
; B& I( |7 ~/ D8 u% j, w$ |tvb now,tvbnow,bttvb- n+ [3 H2 u% k1 l/ o& y
未要求剥夺拒切割者自由
( _; O6 S! J% U. z6 H( H m! C4 |) l' b& u r, ]# D- p5 \
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
0 y/ l3 c! O# ^4 w9 |7 ]. `2 i
. y" \6 R8 b+ p! E' r8 g7 d公仔箱論壇我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。$ m3 `) B. x' k& o% h' p
公仔箱論壇+ L2 r( L) w9 b& n$ c6 R- c0 K! }# M
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
4 [% M. y- R' {2 t8 F& P+ m公仔箱論壇+ b9 |$ Y9 h9 y e3 j
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
/ |1 C" z; Q1 h) [# z! W8 h( o公仔箱論壇$ Y/ L/ p% M! K) K. n$ ^2 W1 }; P5 j
别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。
4 I7 s% Y7 ]8 q& G7 f' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q) D3 \4 n8 Y, [, L% D
|
發表於 2010-10-1 10:31 PM
| 
