[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c8 C0 l' _5 v9 H8 F

1 r$ p# K8 z# s/ Y2 J0 K% g
" }7 T2 P$ _; t" t. G5 L6 {tvb now,tvbnow,bttvb               
" e- @4 N; a: R" |8 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                                   

% ]3 i) D! i3 F3 ntvb now,tvbnow,bttvb

mksow . u- h$ V9 _7 Q/ J9 B2010年10月1日 6 |+ \, k$ s- C: Ltvb now,tvbnow,bttvb傍晚 5点43分

                     
. O; R" _" t% |5.39.217.76          ' @/ j( B0 u! P
        tvb now,tvbnow,bttvb  d. n* a, q* A- y2 l
评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？tvb now,tvbnow,bttvb5 |( Z) [' u0 N/ A/ v' ^
公仔箱論壇7 e" I* [( A( p( \/ F4 [
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
7 z6 a) M5 n- g5 |9 t
; {7 {7 o6 `- ~, }. f5.39.217.76从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。
2 x+ p  N0 {6 H( v7 z
' O4 L! x& ]1 m, N. stvb now,tvbnow,bttvb我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。
& o: x& M. k. T# r* q; Q( K- i/ z1 h公仔箱論壇
1 Y: D3 u% n, M. T# ^* v- V. Atvb now,tvbnow,bttvb问题是如何认定民主进步者tvb now,tvbnow,bttvb9 r, B1 f+ w! y  w6 U
tvb now,tvbnow,bttvb# y3 g. T7 |! c
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
* P+ l$ g. _6 qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 ~+ O( t  z/ h% V, y
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
- \; j% k) ?" w" w5.39.217.76
. d& E! N. F% y跟“有无资格谈自由”无关
5 B5 T) j+ n: t, F$ [5.39.217.76
* ]) R- g% |, r* \好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？5.39.217.76# {6 I4 E9 W9 j$ _* q: f+ B0 Z% v
. s7 S; d5 r$ E) D+ z
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。
* Y' M6 D# |! @% i. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z8 B0 D# s  b, k
崇尚民主必尊重少数人权利公仔箱論壇/ t* C5 ^' b7 w- g
公仔箱論壇3 p0 w( i0 @  ~
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……
# J3 [9 T8 p8 ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% n9 y( N  h" w! m. j6 E4 F: t0 |
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。0 H; Z  |0 F9 m6 |2 `

; n! q7 u8 l. s来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
$ p6 u+ n. J3 ?7 L4 u% ^! }
" N+ {; q$ o4 |  c; l' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。
, {8 _. m% r1 ^( [: Z$ g6 e$ x
5 M2 d" D  _. L公仔箱論壇无关限制一个人言论自由/ Z" O  U4 E8 o8 A/ f6 K/ E
tvb now,tvbnow,bttvb6 j* D1 H4 o( [8 z
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
# n; S+ o# B3 ^  P$ J& z, Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e$ F$ T7 ]! \4 ]$ s- m; k5 c6 T
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
' ^1 z. l0 N$ H1 P) Q: o6 Z
- S' W( j* l+ p4 m' Z公仔箱論壇以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？( M# `9 l2 o; x* m4 @( a, j. E
tvb now,tvbnow,bttvb3 O! }' R3 e, i, P9 E9 s1 I" N
最大问题在促他人做切割
* J# O9 y  s/ {# u: N' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* K0 e) B$ J9 E' d1 c$ N4 a2 U
后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。5.39.217.76# N7 m6 l3 |4 `2 s
; b* H6 n0 O& p  @3 c
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。
5 }. ~# @! V& A+ Mtvb now,tvbnow,bttvb
: R( ?4 I; _6 U9 Y  r$ A" ]5 N: n9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
7 x3 U8 d$ k: R8 z) h" ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 P, Y4 \3 y2 I& g. [# U1 t- S9 b
未要求剥夺拒切割者自由5.39.217.76/ U& t( A) [* U# ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F3 J/ R6 X9 t/ O
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
* ~- _8 q# w) U- X0 H& r+ a6 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }! ], B: w: h8 G
我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p* s4 E7 j$ o) S3 j- u% i

; z% |. X; I2 R! {' i7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。公仔箱論壇1 T# p: \0 r4 U  `- m. b) [' m
2 N! A( k% X, s9 Y% E
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
1 Z7 [4 {# s- E7 ^
! A0 k0 d6 \# b) Z别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。5.39.217.76/ b. e+ a" p7 J+ W* t+ b8 |. z

, F! v; T! Y2 O0 Z) B公仔箱論壇