鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
$ @7 J0 t S9 F' [" }tvb now,tvbnow,bttvb/ ^6 n4 E6 x8 e- k
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
% `# B/ |' q( W! i公仔箱論壇
! X D- `5 }$ Y% {( ?4 p7 S; O& [3 p今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h0 W/ l2 P9 u0 F. s" o
tvb now,tvbnow,bttvb- E' h8 @) y t& W5 {
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。' a& W* _4 X& J$ p
$ R0 V" m8 ]& s0 {3 X4 v2 o公仔箱論壇庭上爭議 該不該收閒置費* e8 P( }7 i3 q n- c
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
5 O7 z1 _1 r- ~9 d+ s/ ~& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y) N4 K, n3 j5 Y- `0 @/ q3 U
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
1 K0 k, @8 X+ q* ]) {7 r' Q i6 N: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 h' w2 @) G) [4 @. ttvb now,tvbnow,bttvb“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。( c5 u0 d4 ~. `/ w( P( p
5.39.217.76 U7 T% p, B; m6 d5 y5 z, p- f& ]
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。% ]; F" L3 j' H2 u
9 T& x" a6 c- P. T
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
& ?% i1 h" ?& U6 @& D
3 G8 D* @/ i# V* g9 X( C/ d$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。5.39.217.765 P% y' y+ M6 O. A# O* l7 J
tvb now,tvbnow,bttvb' D g2 q6 N+ i _
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
2 ~( g M2 c3 h& u. F _+ N3 O2 l公仔箱論壇記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”/ E8 M1 G3 x) L* G. O/ Z
7 r9 |7 {8 Q+ K/ e公仔箱論壇該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 