[時事討論] “煙草院士”的無辜與“煙草經濟”的強悍

mr2907

    一方面是禁煙難，另一方面“煙草院士”粉墨登場，煙草公司的勢力不斷攻城略地。
9 Q+ O; o" x, I    12月8日上午9點，中國工程院正式對外發布54名新增院士名單。僅一小時後，新晉院士謝劍平便在網上被冠名“殺人院士”“煙草院士”，這恐怕令他始料未及。作為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，謝劍平的主攻方向是卷煙“減害降焦”研究。“謝劍平的當選是中國科學界和中國工程院的恥辱”，國家控煙辦主任楊功煥指出，卷煙減害是“偽命題”，不僅不可能實現，還誤導公眾，變相推銷。打假人士方舟子也認為，此研究“騙人又害人”。（12月12日《京華時報》）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n5 x; w2 j6 H
    當選院士意味著榮耀與風光，但新晉院士謝劍平現在恐怕多是尷尬，“殺人院士”、“謝劍平的當選是中國科學界和中國工程院的恥辱”、“中國竟然產生了一位拿煙草公司的錢搞研究的煙草院士，簡直就是笑話”……這一頂頂極具道德批判意味的碩大帽子，勢必讓謝劍平手忙腳亂。
" s1 ?" t0 y  w9 a( {* Z公仔箱論壇    平心而論，謝劍平有些無辜，任何一個做科學研究（姑且認為“減害降焦”是科學研究）的人，誰不垂涎“院士”這一無上榮譽？謝劍平本質上是一個學者，其身份是中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，主攻方向是卷煙“減害降焦”研究。據報道，早在2000年，謝劍平就主力承擔了“降低卷煙煙氣中有害成分的技術研究”項目；2005年，他還成為了“卷煙危害性評價與控制體係建立及其應用”項目的主持人。在煙草係統內部，謝已經被稱為“減害降焦方向學科帶頭人”。在此語境中，謝劍平有權利競選中國工程院院士。與其炮轟謝劍平是“殺人”院士，不如追問他為何能夠當選院士？
% J. D9 y# p9 D公仔箱論壇    首先，放眼全世界，從沒有哪個國家有過煙草院士。謝劍平當選院士所在的學部，名為環境與輕紡工程學部，但他的研究與該學部關聯不大，該學部大部分為環境、氣象、海洋等領域專家，與煙草科技相距較遠。有業內人士稱，“如果放在醫藥衛生學部，（謝劍平）肯定不可能當選”，而謝劍平的研究關涉健康，更合理的方式應有醫藥衛生學部相關專家參與評審。值得一提的是，環境與輕紡工程學部在中國工程院9學部中規模最小，除資深院士外剩余34人，只需2/3投票通過即可，相比其他學部更易當選。試問，謝劍平為何能夠被環境與輕紡工程學部認可和接納？
- t2 o1 z1 r0 c; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。    其次，謝劍平的研究方向是減害降焦，但被證明為偽科學。謝劍平以研究減害降焦為業界所知，但《國際煙草控制框架公約》第11條專門指出，所謂的“淡味”“低焦油”“超淡味”和“柔和”等術語是虛假的和誤導性的。可資佐證的是，北京宣武醫院胸外科主任支修益披露，近幾年來肺腺癌的發病率急劇上升，與“低焦油”的宣傳有很大的關係。國家控煙辦主任楊功煥更是毫不諱言，謝劍平的研究“一點都不新鮮”，幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。既然如此，相關專家是如何評審的？4 o7 a. T  J: r% e7 n" {9 K9 d4 P5 t9 _* _
    最後，如果與國際慣例接軌，謝劍平也許就沒有資格接連競選院士。謝劍平不是第一次競選工程院院士，在2007年、2009年、2011年的三次工程院“增選院士年”中，謝劍平都是候選人，三次衝刺，今年終于當選。“回爐”候選人當選院士備受質疑，據報道，在一些發達國家，新院士的產生只能在出現空額（老成員去世或退休）之後進行，為此，早在2005年時，方舟子就曾對我國的“回爐”候選人競選院士現象有過質疑——“不少新一屆的當選院士是‘回爐’候選人，前一屆競選過了沒選上，難道兩年的時間就足以使其學術成就有了大的改觀？恐怕是因為這一屆沒了競爭對手才選上的。”
9 O2 y3 P& l4 Y, Mtvb now,tvbnow,bttvb    其實，謝劍平只是被“煙草經濟”推上前臺的一個代言人，有業內人士稱，謝劍平此次當選意義重大，起碼保障了煙草係統在工程院的發言權。確實如此，謝劍平雖是研究者，但他所在的研究院隸屬于中國煙草總公司。其實，發言權是一方面，另一方面在于謝劍平一旦當選為院士，減害降焦這一研究就意味著得到學界認定，那些大打“低焦油”牌的煙草公司無疑更有底氣，更有蠱惑性——一項調查發現，我國有85%的人不知道或幹脆認為，低焦油香煙少危害。當謝劍平因減害降焦的研究當選為院士，必將讓煙草公司更加理直氣壯地生產所謂的低焦油煙草，也必將蠱惑更多的人心安理得地抽煙，反正減害嘛。而所有這些，正凸顯了煙草經濟的強悍，煙草勢力的擴張。5.39.217.769 a: i2 Z" r6 v! j- E
    今年5月，中國疾病預防控制中心發布《2011年中國控制吸煙報告》，坦承我國禁煙面臨諸多挑戰和難題。在世界上簽署《煙草控制框架公約》的成員國中，我國是惟一實施煙草專賣制度的國家，煙草部門身兼政府與企業的雙重身份。一方面是禁煙難，另一方面“煙草院士”粉墨登場，煙草公司的勢力不斷攻城略地。很顯然，人們炮轟“煙草院士”，是對煙草業侵入科技領地的不滿，是對當前禁煙形勢的不滿。（王石川）

mr2907

      研究煙草的謝劍平當選為中國工程院院士，引起多方質疑，乍聽起來只是一個倫理話題，卻委實涉及一個極為嚴肅的科學命題。在引起輿論關注之後，這樣的爭議不能止于輿論的論爭，科學應當對有關質疑作出科學的回應。
' k/ U" I; V# R. d' R  o7 w& W; Y5.39.217.76　　在諸多質疑的意見當中，有一個人的意見值得引起科學的重視。這就是中國疾病預防控制中心副主任、國家控煙辦主任楊功煥的“降焦減害是個偽命題”論。因為謝劍平研究的方向就是降焦減害，並且還要引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分。
! _! e( t# T. H3 c: Ztvb now,tvbnow,bttvb　　從理想的角度來看，既然煙草在短期內不可能消滅掉，那麼，如果能夠研究出最大限度減少危害的新方法，就是科學的使命。如果這個夢想果真能夠實現，就的確堪稱科學對人類作出的重大貢獻，既符合國家利益，也符合科學追求，這方面的科學高人當選為院士並無不妥。
/ t. p2 d$ W8 j& |0 h# c2 a# u6 H, L　　現在的問題是，楊功煥搬出來的意見，並不是情緒化的，而是嚴肅的科學認知。她說，降焦根本不能減害，是全世界已認同的科學道理。而且還言之鑿鑿地稱：幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。同時，方舟子搬出《世界衛生組織煙草控制框架公約》的明文稱：煙草制品使用低焦油等詞語屬于虛假、誤導、欺騙，吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣。
9 H: o0 ^. s2 g* e% @　　科學研究是沒有國界的，或許同一課題的研究有爭議，但不會因為國家不同就會得出不同的結論。那麼，楊功煥所揭示的情況，是否的確是全世界的一個較為普遍的認同？如果是，而中國卻有別于這種科學共識，甚至三度給謝劍平國家科技進步二等獎，那麼，中國顯然是在浪費科學資源，在做無用功，犯了方向性錯誤。如果仍然有科學的爭議，那麼，是半斤對八兩，還是九牛對一毛的比例？如果是前者，那麼這個科學研究的方向是完全可以的，如果是後者，這個科學研究頂多就只能成為個別科學家的癖好，卻不能成為國家的科學價值取向。( ?0 A( D. b3 U2 a. L3 T* }' X& D
　　院士評選，首先就是一個嚴肅的科學話題，代表著對一種科學價值與成就的認可。因此，面對科學提出的質疑，科學就應嚴肅對待，以科學的回答給社會公眾一個交待。這既是尊重公眾的關切，更是呵護科學的尊嚴。（吳喬）

mr2907

      近日，有網友發微博質疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實為高效殺人。國家控煙辦主任楊功煥也表示謝劍平的當選是科學界的恥辱，其研究成果會誤導公眾，幫助煙草企業賣煙。工程院副院長旭日幹回應質疑，稱謝劍平當選“自有其道理”。（12月12日《京華時報》）
0 x# v$ K7 c* a' V9 p7 U　　院士是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽，因此能否當選院士成了當前學術界最熱門的話題。前段時間，中國工程院54名新當選的院士名單一經公布，就引起了輿論的軒然大波，有媒體曝出一些政府高官紛紛競選院士落馬，此外早在名單公布前一個月，網絡上就流傳一份名單，有網友公布33位新院士的名單，其中32位“命中”，因此工程院新院士名單可能提前“泄密”。由此可見，院士競選儼然成了一個“是非地”，在此語境下，“煙草專家”當選院士自然備受爭議。
/ e2 Z+ r6 c4 g2 N. o. c　　不過，一味指責“煙草專家”為“高效殺人”，卻未免有些言過其實。首先，謝劍平之所以成為“煙草專家”，是他多年一直致力于“煙草減害降焦”的研究，目的是為了減少煙草對人體的危害，其控煙的作用和成果顯然具有積極意義，將此項研究說成“殺人”，無論如何都有指桑罵槐之嫌。其次，國家並未對煙草實行明令禁止，長期以來，我國作為世界上最大的煙草制造國和消費國已是不爭的事實，所以將煙草危害的責任推到“煙草專家”身上存在明顯的不公。與此同時，國家控煙辦一方面倡導控煙，又缺乏強有力的措施形成執行力，以至于各地控煙行動多為只打雷不下雨，控煙的成效公眾有目共睹，一些人在自己屁股沒擦幹凈的前提下，如此義憤填膺地指責“煙草專家”，不知底氣從何而來？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B' J  a" r4 H% P4 I7 ]3 @" Y& H
　　據公開資料顯示，早在19年前，謝劍平已成為“煙草係統有突出貢獻專家”，享受國務院政府特殊津貼，曾三度獲國家科技進步二等獎。既然院士增選對象是在各個領域有突出貢獻的人才，謝劍平的研究旨在減少煙草對人體危害，且成果斐然，為何不能當選院士？說到底，對“煙草專家”當選院士心存芥蒂，無非是一種學術歧視和身份歧視。7 Y2 W2 D7 Z+ ]$ k$ _2 r
　　科技發展到今天，各行各列都需要拔尖人才，從宏觀層面上講，只要能推動社會進步、減少人體健康危害的研究成果，理所當然需要得到人們的尊重。幸運的是，科技領域開放之下，“煙草專家”也能當選院士，不幸的是，人們對院士的認識僅僅停留在表面，而對于需要什麼樣的院士，如何正確認識院士的價值卻處于迷茫狀態，直接反映出公眾對科技領域的知之甚少乃至空白，無益于國民科學文化素質的提高。從這一點上說，“煙草專家”當選院士的稱得上五味雜陳，值得思考與玩味。（林蕭）