日前,中國政法大學法學院副院長何兵去中國傳媒大學授課,乘車從南大門進入時,因車輛沒有校方保衛部簽發的車證,被值班門衛拒絕。隨後,何兵在微博談及此事,批保安“好牛”,引起網友熱議。中國傳媒大學黨委副書記田維義通過微博表示,保安沒錯。副院長副書記由此展開微博“論戰”。(12月4日《新京報》)5.39.217.76/ k7 T/ }. ~" Z7 l7 _* @; A4 o) Y
何兵與田維義的微博“論戰”,看似熱鬧,但實際卻是一場跑偏的口水戰。
; c6 c# [" v8 ^/ htvb now,tvbnow,bttvb 保安不過是學校管理制度的執行者,他不應是這一事件的焦點,真正的問題既無關高校封閉與否,也無關何兵是否在耍特權,而在于高校管理與教師權利的衝突。雖然何兵教授並不供職于中國傳媒大學,但有傳媒大學的講課安排單在手,也權且可以看作是該校的講課教師。那麼,有講課任務在身的教師,在證件不全的情況下能不能乘車進入校園。( o1 S& u7 g& t* \
從這個意義上說,何兵教授即使因此大為光火,槍口也沒必要對準執行命令的保安,而應放眼到傳媒大學的《校門管理規定》上;傳媒大學雖有管理規定在手,但讓一位乘車講課的教師費盡周折才能步行入校,也不能說就是“天經地義”。所以,雙方與其虛妄地糾纏于意識層面的相互指責,不如回到具體問題上來,觀察如何擺布高校行政管理與教師乘車進入校園講課權利的關係。一個學者糾纏于一名保安,一所大學給來講課的教師帶來諸多不便還振振有詞,怎麼說也不是一件太光彩的事。(燕農) |