[時事討論] “裸奔求助”背後有多少“沉沒的聲音”

mr2907

      尋求資助，往往是讓人難堪的事；光天化日，攜家帶口，裸身求助，更是普通人難以承受的悲情。正因為如此，當“夫婦交不起住院費，攜子裸體上街求助”的照片出現在網上時，那拖兒帶女，無奈與窘迫的裸身背影，一瞬間，將無數人擊中了。
1 _9 A; E' f. S- V$ {tvb now,tvbnow,bttvb　　11月27日下午，廣東電白人民路上，一男一女攜帶2名小孩在街上裸體徒步。據當地公安介紹，該男女是一對夫婦，兩個小孩是他們的孩子，因孩子生病住院欠費1500元，在無法籌到資金的情況下，一家四口脫光衣服走上街頭求助。目前醫院已同意減免小孩欠下的治療費。（11月29日《南方農村報》）
( ^3 b; ?, o9 s! u$ B公仔箱論壇　　裸身求助，本就是現實生活的悲情演繹，而這種演繹最讓人情何以堪之處，就是連天真爛漫的孩子，都只能被迫裹挾進這種充滿壓力與痛苦的生活中。那沿街裸身求助的背影裏，同樣茫然無措、步履沉重的，何嘗只是兩位憂心孩子醫藥費的父母？這樣特立獨行的演繹下，事件的一切發展也許只在意料之中———醫院最終同意減免孩子欠下的治療費，裸體求助換來了醫療費的完滿解決。這究竟是“裸身求助”的幸，還是“裸身求助”這種模式的不幸？
! U! k) V% k) k. U  A) k1 F　　很長一段時間以來，人們的目光難以從“裸身求助”這種特殊個案中抽離，正在于這樣的社會廣角鏡頭，不僅刺激了輿論神經，更是將每個身陷窘境的個體與家庭背後的故事，放大聚焦，呈現在公眾視野。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N% o' B; J" g" l; }" g
　　這種模式下，用裸奔來求助，其實就是通過剝離人最底線的尊嚴，博取公眾注目，並最終從逼仄的空間中求取生存。這是身陷困頓的人群，不得已而為之的求助方式，卻也是不得不為之的求助手法。忍看“裸奔求助”成為一種常態式的求助悲情，就在于這類人群，哪怕通過尊嚴的自殘，哪怕讓孩子也背負這種沉重與抑鬱，甚至精心策劃、炒作設局，只要能卸下個體與家庭背負的不可承受之重，就不惜出賣悲情，解決困頓。但除此之外，他們還有更好的求助渠道嗎？% O2 T! v! p! ~
　　幾個月以前，就在“跪行救女”感動無數人的時候，卻突然被證實此事是精心策劃炒作。這實際上正印證著，一時特立獨行的悲情行動，可能解決個體的困局，但卻極有可能形成某種示范效應，催生不良策劃心態，並由此萌生社會信任危機。最根本的問題還在于，這種博取眼球的個體求助案例，往往只能令人們沉浸于偶然的個體感動，卻無法拯救他們背後的集體困頓。這也許才是“裸奔求助”這類事件，最讓人感到無力之處。+ b5 @  p2 f8 P0 ~4 n. F* u+ a( k2 @5 u7 n
　　為孩子醫藥費而裸奔求助的夫婦，是典型的外來務工人員。他們的背後，是無數匆匆奔走勞作于城市，卻無法真正融入城市的農民工群體。城鄉二元的剪刀差，早已讓他們擱淺于城市與故鄉之間，他們的鄉愁無法消解，他們融入城市的理想無處安放，他們的聲音難以被傾聽，他們只是沉默的大多數。5.39.217.76( c1 A8 ]) F% z: N
　　“讓輿論嘩然的事件，都肇始于被忽視的聲音。”這是前段時間一篇名為《傾聽那些“沉沒的聲音”》中寫下的話。是的，從暴走媽媽、母親跪行救女到如今的裸奔求助，這些極端的求助行為，都起源于那些沉沒的聲音，不可傾訴、不被傾聽、不能解決，都有未被滿足的訴求，都有被壓抑、待紓解的情緒。
+ X' y' |) E& ~, Z+ e　　如果不主動打撈這些聲音，如果不能從傾聽這些聲音中，建立常態化的正常權益表達渠道，健全社會的救助、慈善、醫療機制，回歸個體權利，那麼“裸奔求助”的悲情，就永遠只能是聚焦于長槍短炮下的個案，當這樣的求助只是一種模式，甚至不惜以剝奪尊嚴，傷害公信的方式來進行時，這對公眾而言，未嘗不是另一種悲情。（李妍）

mr2907

      報載，11月27日下午，一男一女攜帶2名小孩在廣東電白縣城水東人民路上裸體徒步行走，引發路人圍觀。原來是，夫婦倆尚欠院方幼兒住院治療費1500元。在無法籌到資金的情況下，一家四口脫光衣服徒步走上街頭求助。（11月29《南方農村報》）
  ?3 u; w0 P- A5 \5 I. c$ Ztvb now,tvbnow,bttvb　　交不起幼兒住院費，夫婦倆攜子裸體上街行走求救。讓人感到驚訝的同時，也讓人感到一陣辛酸。是誰逼迫這對夫婦倆如此不顧世俗而“丟人現眼”？一個字：“窮”！
' i6 x# b& O0 @/ j  J# V　　錢不是萬能的，但對于生病住院的人來說，沒錢是萬萬不能的。無論是“張艷天亮前死去”，還是“陳立主動放棄”等，還不是因為缺乏救命錢。同理，如果這對夫婦倆不是窮得連1500塊錢都拿不出時，他們會作出這種有傷風俗的“醜事”來嗎？
( G$ H& [) X0 K/ y; ?( Vtvb now,tvbnow,bttvb　　從人性和倫理道德的角度上講，這對夫婦倆動輒裸體上街行走，會讓人感到不道德，污染了他人的視線。畢竟，在現代文明社會裏，脫去維護人類尊嚴的衣物，是會受到社會良心和道德譴責的。若放縱這種行為，無疑是放縱倫理道德錯亂，這就意味著人類倒退到野獸狀態。人們常說，“我雖窮，但也不至于無恥。”這是因為社會文明是進步的，不是倒退的；人是講文明的，不是不顧廉恥的。從這個角度上講，這對夫婦倆的做法，實為不妥。但其背後卻折射出當今社會救助是“裸體”，一無所有。試想，如果社會救助中有生病住院救助基金等，及時為貧困患者家庭提供治療費用，這對夫婦倆也不至于如此“鋌而走險”。畢竟，看病貴、看病難，是普遍老百姓生活中最大的難題。“救護車一響，一頭豬白養”、“脫貧三五年，一病回從前”。這種真實寫照不僅體現在看病難上，關鍵是有些人根本沒錢看病。如果要醫院為患者埋單，顯然不現實。而相關的社會救助又沒跟進，裸體上街行走雖令人感到丟醜，但總比欠費不交賴賬強。
3 d5 e6 C0 v* `' z9 k7 i, e! @　　制度不兜底，我們都是弱者，特別是對于弱勢群體而言尤甚。無論是“擦鞋救母”、“割皮救女”，還是“沉屍葬母”、“慈母溺子”等，都折射出社會救助機制缺失的悲哀，該丟醜的正是社會救助機制本身。正是“裸體”的社會救助機制把這對夫婦倆推向了選擇“傷風敗俗”的處境，人們在同情他們的不幸時，何嘗不是在關心自己？（玫昆侖）

mr2907

      和那些以“裸”為賣點的“行為藝術”不同，裸體徒步在廣東電白縣城道路上的這對夫婦之所以裸，是為了求助。一個月前，出生兩個月的幼兒患急病入住電白縣婦幼保健院治療，27日治愈出院時，該夫婦尚欠院方住院治療費1500元。在無法籌到資金的情況下，這對夫婦攜帶兩名孩子一家四口脫光衣服徒步走上街頭求助。（《南方農村報》11月29日）1 @2 \# x- e' d. u
　　這對從事收廢品工作的夫婦“裸體求助”後，在警方協助下醫院同意減免了1500元的醫療費用。說實話，看到這對夫婦裸體牽著兩個孩子徒步在大庭廣眾之下，我並沒有滋生太多的悲情與同情。我能理解這對夫婦求助無門的無奈，但不能理解他們為何會選擇如此極端的方式來表達這種無奈。大人裸體也就罷了，兩個孩子也不能幸免于這種難堪，這恐怕不單單是“窮”所導致的。
9 k, p# T% f3 z# |! R" x* m. r1 g5 B公仔箱論壇　　關注“裸體求助”這則新聞的時候，不由想起了一位被網友追捧的拾荒老人。杭州武林廣場上有一位靠撿廢品和別人吃剩的盒飯為生的八旬老人，盡管生活清苦，卻衣著十分幹凈，而且她從不肯接受別人的施舍，別人沒吃過的盒飯、沒喝過的水她從來不要。好心的網友為了幫助她，只好把沒吃過的盒飯裝作吃過了再送給她。窮也要有窮的品格，吃別人剩下的盒飯，網友們並沒有覺得這位八旬老人失了自尊，反而贏得了更多的尊重。# S* d) F* f! n9 z! x  k
　　“裸體求助”的夫婦帶著“被裸體”的兩個孩子徒步于大街，醫院最後減免了所欠醫療費。表面上看他們博弈成功了，但誰都知道這場博弈是以犧牲人的尊嚴為代價的，尤其是他們還“連累”了兩個無辜的孩子。或許這對夫婦很清楚，讓孩子和他們一起“裸體求助”，將引起更強烈的圍觀，爭取到更多的同情。殊不知，以傷害自尊為條件的求助未必能換來真正的同情。6 Z! S: f! J+ T) H# N( _* l: ~
　　當然，如果拋開情緒的牽制再來看“裸體求助”，本質上這和被媒體稱為“跳樓秀”的舉動沒有太大區別，只是前者比後者更刺人眼球罷了。為什麼會有“裸體求助”，為什麼會有“跳樓秀”，無非是弱勢群體的權利得不到保障，社會救濟渠道不暢通，他們不得不選擇極端且激烈的、能引起社會圍觀的舉動，以此達到“曲線救國”的目的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x  B5 t+ r! q: B8 ~2 _
　　11月28日，我國首個《中國農民狀況發展報告》在京發布。“報告”中提及“中國農民的尊嚴感持續下降”。當社會秉承的正義和公平不能完整運行的時候，人的尊嚴感勢必會受到傷害，何況還是農民這樣的弱勢群體。
) i( W* Q: Y* B0 T: w! B# @/ C　　個體權利得不到保障，遭遇貧困時得不到及時救濟，尋求救濟時各方渠道又不暢通，農民的尊嚴感自然越來越低。農民的尊嚴感下降，這是他們無法公正地享受社會福利及公共資源的體現。而另一方面，如果社會越來越不公平，包括農民這樣的底層民眾又極有可能會主動放棄尊嚴去做一些極端的事情，比如“裸體求助”。社會沒能給他們應有的面子，他們回報給社會的是更加難堪的場面。/ w" [# I5 [' w) C# W; B+ Q6 S+ b
　　“裸體求助”的夫婦最終獲得了救助，不過這也只是安撫性的臨時救濟，而非制度性救濟。如果沒有制度性的救濟，那麼誰也不敢保證弱勢群體在求助的方式上還會不會出現比“裸體”更為激烈的行為。尊嚴以及窮的品格，一方面來自人性中的堅守，另一方面它確實也難以超越社會的公平體制而存在。（陳方）