返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係, _( B; h" S# l- G

, \) Z8 I/ }& W: i( o* \, |* J5.39.217.76

5 N9 a1 x# q  @0 m) w; ?% X公仔箱論壇當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
5 U) l4 Y" q) B- a
( S5 K# Y. ?+ [+ i3 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A! i$ Z- B7 w" G5 H2 P! `# R

3 d; j$ r+ o; b公仔箱論壇難容相對主義侵犯
3 G7 o/ q$ V8 |5 x1 v公仔箱論壇

4 o% I1 r2 e0 w/ S5.39.217.76這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
6 a4 q6 P. J0 l% q( ?, X/ d5 O- wtvb now,tvbnow,bttvb
( \, M( W% w* F& C7 z9 }問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。5.39.217.76: @# t" k% m$ x% p( c: x6 l' i

6 _5 x) n* A# l3 [3 I: H) dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
  ~3 i) G2 c; p* f0 c  kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) Q, G" e! X! m; `# Q5.39.217.76所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。5.39.217.76/ K6 x# H! `  q' _

, O, W0 ]( l& N" |) h1 U最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
; z( d2 n- D) U, Qtvb now,tvbnow,bttvb) y8 Y' z0 c. u0 f9 ]+ O, f
這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。

' Z$ c/ I5 x& c' J: N1 Btvb now,tvbnow,bttvb
0 a$ U0 H, M0 ^# i3 ^" U% }& E( b
  
本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 公仔箱論壇- P, A4 F3 O: k9 `* g
tvb now,tvbnow,bttvb3 K  X; L+ }: j# |; `1 ]
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
; ]5 X: ^* s9 J# ^公仔箱論壇/ }( c( k# s8 \; C  o
9 a. n% _1 ~6 q+ G% d

& a  V, r& R" I7 z' {# e公仔箱論壇大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!( F3 K( e  {2 y/ f/ m4 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O3 u% E! _( u; D7 N! K
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。
( d2 A) e+ e! }! C/ i3 E公仔箱論壇

7 ^% b- U1 E: L5.39.217.76文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。
" g9 n; z: `+ L- E$ f* N公仔箱論壇
公仔箱論壇6 I( q# Q" u8 w
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
& A2 `, k: a0 w# T$ x# ~tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T' x  `# ~6 g3 W+ D
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!
$ r. @6 @6 I: e/ }+ `9 w, P公仔箱論壇/ n- z. v% O8 W) ~. O! F
更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。
! ~+ M4 W& V& p7 e* j' t+ X* }
  G6 U6 n* p3 ]. a再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。# e, a( f9 t; b  v& Z
3 f% `% u4 V* s; @! e
然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
6 c0 {1 y  I! k3 M7 c* x' dtvb now,tvbnow,bttvb

3 ]4 s+ e! D3 d, `: ^公仔箱論壇反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。
9 f; O) f# P7 q/ _究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!! |0 I( w# A. j1 W8 {# H( G9 @: B

/ x; K. k- @, o3 \* x$ X& s$ e) J0 j(作者:普思)
! V& Z( h: U0 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 h* X  B# ^6 O% q! tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P' Z* ?3 ~1 f$ B7 W' @) c
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」公仔箱論壇! Y9 E* _, H* h( }$ c& `

0 _. z, V! G7 q& g  v- N8 z. c5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P7 q. f: f( h  d
. x' y+ b# A' p6 A6 N# M' ~. w
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k6 E$ z+ A" j9 B9 z4 [. ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f; F3 _/ v9 y4 E" B& f% w5 Q
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
' ^, j+ U# a# \9 X/ Q; a" {公仔箱論壇5.39.217.76' `9 R- X' w2 \  R# s$ u8 w
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。
6 x9 }. s1 u3 q' O3 f' S1 z5.39.217.76
6 \9 K$ h: ^9 }1 V& f
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
7 v) k# H/ ]9 z, I公仔箱論壇

7 s0 Q. @& o1 @7 B$ j) ?5 w, f1 z5.39.217.76事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。+ l$ S; E- i% Q! n6 _6 T) e6 Q' G
公仔箱論壇9 |, ]3 q/ e! {& b/ C; X) P( S
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)
' Z! F9 c' p$ F' ^  T7 w: S* Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 [1 @/ d3 z  D  a2 E
不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。. T' e. v& s  N
5.39.217.76! w, O; }: A2 R/ ?

+ {' ~9 ^, p4 _% J* C7 j( h
  
返回列表