金融中心夢碎

世界經濟論壇（WEF）上周發布2009年金融發展報告，英、美都保住全球三大金融中心之一的地位，去年的第三名德國跌出十名之外，南半球的澳洲在金融海嘯後異軍突起，躋身全球第二大，亞洲的新加坡及香港亦進入前五大之列。台灣並未列入WEF的55個評比對象。或許，部分官員會鬆口氣，沒有排名就不會成為箭靶；但未列入排比，也意謂台灣在金融中心的排名裡消失了。若思及此，官員應不寒而慄吧。
5.39.217.762 Q8 }+ Y" \0 I3 w" q2 b9 w
公仔箱論壇+ E6 ]6 L7 D  W6 [  F

這是WEF第二年提出金融發展報告，限於資源，未將全球競爭力評比的133國全部列入，而是選擇「55個最關注金融的國家和地區」，依據經商環境、金融體系、金融穩定度、金融市場、銀行業服務、非銀行業服務、金融可親度等七指標做評比；前三項是政府政策力，中間三項是金融中介能量，最後一項呈現資本最終使用者的感受。說實話，英、美金融體系一度在去年金融海嘯中幾乎崩解，今年仍居金融三大中心之列，不免有些諷刺；但正因其長期打造的金融體系基礎仍在，金融市場的深度廣度俱強，金融地位未因穩定度大降而受波及。 ( j( K, ^( Y0 G# Z2 _5 r

8 S( f) [' @6 s! r+ y4 q: v+ T

金融發展報告在金融海嘯後提出，呈現了金融危機對世界主要金融體系的影響，有助各國更適切地調整、訂定新的金融發展政策，亦別具意義。例如，已開發國家的金融市場多樣性及複雜度既高，金融監理工具及效能即須與時俱進，以求強化金融穩定度。相對的，開發中國家從亞洲金融危機中學得的教訓在這次派上用場，成為穩定之源；但融入全球體系的腳步依然緩慢，且其經濟主力的中小企業信用擴張仍受制約，消費者信貸的親近性亦不足等，使金融體系支應在地經濟發展的功能未充分發揮，進而限制了經濟成長；如何提升金融體系的積極角色，將是開發中國家未來要努力的目標。 5.39.217.76- h- l8 f8 b- b

' c0 \/ E- q0 L  ^" P$ x2 t
3 {, k3 l0 `4 {2 r1 l
檢視國際評比報告，除了上述的總體觀察，另一重要目的，就是與自己、與他國競比，既是看看他人眼中的自己，也可藉此了解自己的優勢與不足，甚至借力使力，將外部評比引為內部改革動力及壓力，而非僅關注進步或退步幾名。尤其國際評比多不勝數，也無須斤斤計較，台灣須從這些國際評比中得到調整政策方向的啟發或警示，才有意義。但WEF金融發展報告，台灣根本未列入評比，連一個想觀察別人眼中自己的機會都沒有，又該怎麼辦？

* R0 q  s' |7 _, i8 {& n
tvb now,tvbnow,bttvb# B7 r6 T7 w! K* X
台灣從1996年起就喊出發展亞太金融中心的目標，期間雖有過資產管理中心、籌資中心等變型，但大原則就是要以降稅減費、監管鬆綁等作為，結合大陸市場的腹地，把台灣發展成為東亞區域金融服務的重鎮。但努力十多年後，卻連列入評比的資格都沒有；別說當年的假想敵香港、新加坡、南韓了，甚至比不上越南、巴基斯坦、菲律賓等在WEF評比裡殿後的國家。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d( @2 T( F- s$ B% i7 ]4 y, T
0 ~( s& x; [2 g; U6 W# l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G" `5 l& M( Q* _5 \
9 t* h( W& ]% a+ G
* o) |# Q' }: p& f
審視WEF的全球競爭力報告，對這樣的結果應不感意外。WEF今年將台灣全球競爭力列為第12，比去年進步五名，更贏過南韓，讓政府津津樂道；但在金融市場成熟度的九項指標裡，台灣只有證券融資及創投兩項具競爭力，銀行健全度雖從最差的117名進步到94名，仍然很差，顯示WEF認定台灣金融產業不具競爭力。事實上，政府這幾年虛耗太多，金融改革不只有名無實，甚至藏汙納垢，金融海嘯則令主事者投鼠忌器。不妨回想，這一年來，政府在金融產業的作為除了縫縫補補，似乎只剩與大陸簽署金融監理合作備忘錄（MOU）這一項，看不到具戰略性的政策目標。不喊虛妄的口號是對的，但沒有具體的目標是錯的。台灣的金融中心夢碎，實是其來有自。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表