[香港] 曾為泛民開精讀班 只求「惡法」變好 鍵盤背後律師﹕拉倒版權例非初衷

serrurier

曾為泛民開精讀班只求「惡法」變好 鍵盤背後律師﹕拉倒版權例非初衷2 j$ J) t; j6 I& }8 y: H

% Y9 D; w9 I; ~" ] ' a- M  N/ V; ^) I( K: |

3 u5 M4 ^+ c- w. P. \) F* q: ]被網民稱為「網絡23條」的《2014年版權(修訂)條例草案》，審議歷時3個月，最終「作罷」，除一眾泛民議員「拉布」，多個民間組織亦同時「發功」。「鍵盤戰線」法律顧問蔡騏和法政匯思核心成員吳宗鑾，化身講師為泛民提供修例和網絡知識精讀班，亦代推「懶人包」向公眾解釋細節。草案作罷，他們頓感可惜，認為自己和政府未做足教育，令各方未達共識，惟有苦亦有樂，事件將不同政治光譜的人聚焦，讓他們首次感到公民社會的力量，「拉倒版權條例一定唔係勝利，但係個好開始」。
  g/ A. H9 p: O: A5 d' L6 w; xtvb now,tvbnow,bttvb
5 T  s8 r) R6 p5 X5 C- K) p# ptvb now,tvbnow,bttvb鍵盤戰線方案未被接納與法政匯思合作
5 B$ b! S) q% j$ I1 r5.39.217.764 d3 S! _2 C8 K9 e: Y
一直關注《版權條例》的鍵盤戰線，過去提意見未廣受關注，曾任6年大律師的蔡騏，2013年起任鍵盤戰線法律顧問，眼見今次社會有很大迴響，他也出乎意料。公仔箱論壇2 j; M+ A$ G/ Y
' h/ l, [1 S5 z; a& H( |
鍵盤戰線於2013年曾提議參考加拿大版權法例中「個人衍生用戶內容(User-Generated Content, UGC)」，可惜政府沒接納，促成鍵盤戰線與法政匯思合作。法政匯思核心成員吳宗鑾說，得知鍵盤戰線的提議未得政府認同，便參考其他國家，於去年6月提出「公平使用原則」，盼社會可達共識。
1 B  C' n5 E) q. Q3 Etvb now,tvbnow,bttvb! e1 g' k3 L  q. M2 }
認反對聲有偏離「為反而反」公仔箱論壇2 h8 ^( P8 @* y
7 T2 k2 P. k; F' a9 f
修訂《版權條例》去年底恢復二讀，反對聲不斷，但吳指有些言論確有所偏離，「睇到有人為反對而反對，嬲還嬲，唔可以講錯，唔係要撤走惡法，而要惡法變好」，他因此與鍵盤戰線分工，以法律專業為基礎，鍵盤戰線站於前線，主力倡議和應對政府，法政匯思則留守後方，教育大眾以理解修例。法政匯思比政府更早推「懶人包」，提出立場外，亦幫政府解畫，例如指出改圖、「Cap圖」和認真翻唱，於新修例下不犯法，釋除網民疑慮。吳形容此舉滑稽，「我哋好似幫緊政府做佢哋應做嘅嘢」。
2 r1 J5 G1 ?& H" x/ U; H5 r: C- X5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a' n1 n0 z) v# O
吳認為，今次泛民就《版權條例》的發言「技術含量較高」，其實泛民都是臨急抱佛腳，審議前半個月才「惡補」。
& ^5 `3 @  z! y' v0 s0 b
1 T" H) G! ~# n( L* A( g% n/ V$ {* V. Ftvb now,tvbnow,bttvb主力作「網絡23條」「講師」的蔡騏稱，大部分議員對條例和網絡世界一知半解，「佢哋會問已有豁免，點解仲要叫做『網絡23條』，要同佢哋解釋豁免係咩情况未必用到，又要解釋好多網絡名詞」，後來發現議員太忙，便為其助理上堂，並主動向建制派議員解釋「公平使用原則」。
$ J# M: `) h0 N; D3 {. k7 D8 ?5.39.217.76
" y# Y. \" w, i6 n# ?+ j; ~tvb now,tvbnow,bttvb上堂問串流張超雄發言「貼地」獲讚
9 J( C1 e* A5 T5.39.217.76
/ K  r+ M; a* s' Ytvb now,tvbnow,bttvb曾鈺成曾質疑有網民向泛民供稿「拉布」，蔡騏解釋，他們只向議員以列點形式建議發言框架，其後全是自由發揮，工黨張超雄則應記一功，他手執比卡超改圖，配以網絡潮文為例，以示二次創作為另類反映年輕人生活的文化，受網民讚賞。「點解張超雄都跟到網上世界，要多謝公民社會幫助。」蔡指張超雄上堂時曾問：「streaming(串流)係咩？」學聯羅冠聰即席示範，才成就此「貼地」言論。tvb now,tvbnow,bttvb, C+ I0 f  f! `5 K# v

* l7 r0 N2 ?: A. K3 a4 k. R蔡強調，在鍵盤戰線和法政匯思外，還有「80後浪」、學民思潮和不同專業團體等民間組織合作，年輕一輩更發揮搜索功力，為議員提供資料庫，「『傘下爸媽』都有參與，為大家提供輔導」。回顧3個月的審議，泛民因溝通不足而甩轆通過二讀令蔡最難過，但事件卻鞭策泛民自動自覺「追更」和發言，民間團體還是覺得付出有價值。
9 g* M5 T8 p/ f* U6 {% _( v' B, R! N0 ?3 i) d
體會公民力量喜見年輕人「放低自己」
' D7 S! m1 {: n* J; P5.39.217.76公仔箱論壇+ L3 F7 A* g0 R+ N; G
可惜的是，拉倒議案不是他們努力的目標。蔡騏認為市民對條例認識仍不足，「所以泛民同鍵盤戰線都表示遺憾時，網民會對呢番言論好嬲，仲未明白我哋係要修正，而唔係撤走(草案)」，惟首次能與不同光譜的議員和團體合作，他們都表示十分難得，吳宗鑾說：「第一次同一班政治光譜好闊嘅年輕人合作，大家都好努力，佢哋都放低自己，同成個泛民溝通，在我係好感動，覺得係將來抗爭嘅一條路，所以拉倒版權條例一定唔係勝利，但係個好開始」。

serrurier

與大狀公會意見相左「側重點不同」
( J, q& b/ a! m4 _  [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. q  d8 z$ ?6 _5 j5.39.217.767 D/ R3 q& ?$ M$ T  ~- R7 O

% @! ?! g- O; b. D2 @2 C9 s# v# h8 F《版權條例》修例再被擱置，除了立法會未能達成共識，同以法律為專業的大律師公會和法政匯思亦有不同意見，大律師公會更兩度發表立場書，回應有關修訂的提議。法政匯思核心成員吳宗鑾說，律師間對法律有不一樣的解讀很正常，樂見大眾就條例熱烈討論。
# o  [, z+ o7 Y# o  q4 L& P* Htvb now,tvbnow,bttvb
7 }& h. Z2 X9 Q/ Y* N法政匯思重公民權利 大律師公會較謹慎
. ~  {* j& c: A4 V5.39.217.76
$ y. T& {: q! p0 X9 _4 @$ g; o2 J《2014年版權(修訂)條例草案》審議開始後，大律師公會兩度發表立場書，回應公平使用原則、豁免凌駕合約條款，以及個人用戶衍生內容豁免等議員修訂，指出草案已有效保障大眾，惟二次創作者因要擴大豁免，未能與版權持有人達共識，認為網民「綁架」了已改良的草案，是於理不合。其後，鍵盤戰線亦就大律師公會的立場書逐點回應，認為對方錯誤理解網民，再重申「有限度的公平使用」要求，而法政匯思所提的「公平使用原則」，亦與大律師公會的意見不一。# b/ y  M' J+ T4 a( i4 i+ y, \
% t9 Q& E; f+ h( q2 ^, l4 e
吳宗鑾認為，由於大家側重不同的立場，才有不同意見，如法政匯思作為公民社會團體，較重視公民權利，較寬鬆的開放式豁免會符合香港現有政治社會環境，而大律師公會則是代表全體大律師，立場較謹慎，因此會採取較保守的看法。
! u0 L( v! B2 K" L6 O* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- L: x6 g$ h! }6 h
鍵盤戰線﹕非沒退讓曾七改意見書: O+ Z# W) n, E, n( Y
8 j. |3 |7 M* c9 X3 z0 O; R
鍵盤戰線法律顧問蔡騏則否認外界認為他們未曾退讓，他強調自2011年開始，鍵盤戰線已修改7次意見書，由原本要求撤回草案改為要求修訂，又指政府一直以「家長式」諮詢無助達成共識，「當大家有立場時，企硬咗就好難溝通，又一直只否定我哋嘅建議」，他認為政府未有足夠宣傳以釋除網民誤解，希望政府能把握時機重提公眾諮詢。