[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

felicity2010

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係7 C1 e7 C; W$ e) C* x. J0 }6 h; J$ T

+ K* S3 x7 z$ }5 k
* [  {9 _' C& l  K7 ~tvb now,tvbnow,bttvb當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。9 X3 _! y+ N' o! b5 [6 z
公仔箱論壇1 z) S4 e; j5 @' A9 F* f5 f" q
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。tvb now,tvbnow,bttvb3 L: `! B. v0 c, c- c

1 o9 J& @, F8 T8 i- Utvb now,tvbnow,bttvb難容相對主義侵犯5.39.217.761 W0 c& e; L% G, L& E, J

/ J7 u* c- J, M. m1 i: p; w9 n1 I0 |這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
4 a" w: A0 U+ i9 Btvb now,tvbnow,bttvb
9 r. f8 [- ~  o- D+ S0 W+ i3 ~tvb now,tvbnow,bttvb問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。9 z. x; v0 @6 L, m
tvb now,tvbnow,bttvb4 \! a0 r& X$ A" O) A" L
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb# w: l. `" w/ q6 }

7 z$ {, L# i0 F- R7 A# P所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。
1 z2 m2 o9 F7 l  i3 M, a5.39.217.76
6 t# ~& O$ C, o" c" t2 D7 Z+ h/ N9 x最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。
, N0 t; l2 U5 |& E4 ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t9 |4 Q0 H: e1 _
這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V3 t. ~* `9 F+ J: C, w+ I* f* a

2 s' E4 K- T0 r

felicity2010

公仔箱論壇, W, L* v# w* I% i7 W9 d! q7 }
tvb now,tvbnow,bttvb* i- u/ W& V! u* C: `) c* e
新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法5.39.217.76, A6 s/ ?5 [0 t8 g4 [. V7 C0 m

  r2 X3 H1 J+ `) }) X5.39.217.76
$ c7 W, D5 v1 K# [/ D( P5.39.217.76
( [. _- n$ Z/ a4 K, U8 L) D8 f! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！公仔箱論壇9 b9 C. _4 H1 _8 Z$ q

% G% J  k( h! S中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。
/ L- Y# s+ Q4 ~; z# V# c9 H5.39.217.76' q$ U) e! q( d, U; k0 C1 b
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  X1 p5 x# K$ y

( a1 k7 N/ C$ W+ S) ?5.39.217.76文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。
6 a; @1 \# t# A+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 P% I1 A% H  `* \+ b. J  M然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
& P, `7 B2 R5 e' m# L: T! j5.39.217.76公仔箱論壇& ]/ K5 T' B* l, {0 T
更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。5.39.217.764 ]8 j( m# t+ Q5 |

3 Y/ V0 @  |, g) p0 G2 Q' jtvb now,tvbnow,bttvb再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
7 x) d1 f6 e3 `- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 n# x; F  @. _3 s- Y" g0 X
然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。
) u: ?9 U+ S  z7 {5.39.217.76
1 I. p6 b6 w5 X* V5 u% ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。
+ }+ Z- W& X, `. M) [究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！tvb now,tvbnow,bttvb2 i/ `5 \/ f# m. J
- B) G8 B8 v7 J5 U  F: X* S  X' I
（作者：普思）
5 l8 N2 W% P" F+ Y. N* ]
" y3 [7 W" z7 e5.39.217.76公仔箱論壇, U  ]& A3 k* g7 {
「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」
% ^' t& y5 z& I, l: P) l7 r5 w* v$ btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 z7 f! ^* a2 o5 A& @
公仔箱論壇5 v$ K1 o- a2 ]+ @  ^5 ^# F
公仔箱論壇6 ]& @; C. Q7 |
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。
# Y0 N+ ?. a- |- n% g2 Y5.39.217.76+ s% x$ m% [' |* B& w
文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。
$ G' ?$ A! i& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. S* ]) V. e2 x" Z" Q$ d
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。
5 a. `% u$ S0 a% i: ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 O  d" X  b& K, N7 g
香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？) R, n- l+ l2 Z! e% \1 u. c( Y

' k1 C& y5 p9 e1 N& [- R3 p. Q; Wtvb now,tvbnow,bttvb事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。
3 R. ?2 s$ a1 z- r* Z5 S" l! x/ W  T) {3 z% @$ }. z
再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）
2 ~# T2 X/ Q4 p$ N4 G9 n+ }2 B5.39.217.765.39.217.763 v; o* I. l2 [+ I+ G
不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m4 v2 G) y& f- N, r9 t' \; U
8 _  V! \. v' l/ a0 y$ Y

8 M: F2 C0 R) d, k4 O1 a- F( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。