[時事討論] 先民主还是先法治的争论

先民主还是先法治的争论

tvb now,tvbnow,bttvb; a G% N. V6 C6 {: H" T
tvb now,tvbnow,bttvb1 X( B" h7 Q& O% T3 D2 a% f8 |

张三一言

公仔箱論壇* C# r: H' z' V

提要

民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分。

虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点；实建立就是建立民主组织架构、实体。

在“实建立”民主架构、实体时，民主建设者多会同时“虚建立”法治理念；会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体，法治就可以建立起来。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看，是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看，是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看，也可以说先有法治后才有民主。

8 h5 d/ C+ S8 _0 o# u& `. b

: X* d2 V) L+ F7 q

一 法治和法制有甚么区别？

众家众说，文繁如瀚海，不过有两点是被民主理论公认的。第一点是法治必须包括天赋正义；第二点是正义的法律凌驾于一切之上；任何人、团体或组织、任何事、任何理都要服从法律。
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~$ N) `; u1 i! Y! q; j; m$ v3 P( t
长期以来，至今仍然，中文界（尤其是国内）常把法治与法制混同为一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( K* \3 x* l2 |

专制独裁政权钟情于法制，法制晚报、法制日报（很多省市都有法制报、刊）、法制网、国务院法制办公室、民主与法制网。以法治命名都相对少很多；还要注意，很多时候，他们写着的“法治”两个字，意思却是法制而非法治。自由民主宪政坚信法治；只可惜的是由于长期受到垬“真理部”单导向意识型态疲劳轰炸，很多人法治法制不分。5.39.217.765 ]+ `# l3 ?6 f( o# [% j# E8 e1 |3 E
tvb now,tvbnow,bttvb9 D" H. N! t# {& R
法治和法制有何区别？

法制就是依法而治、以法治国；就是权力把法律当作工具去管理社会、控制人。法制很容易导致政府用恶法压制民众。另一方面，法制是“法不及政府”，故意避开“法律管政府”；所以，它的实质是：法律凌驾于百姓之上、政权凌驾于法律之上；就是垬实的的“权大于法”。

请注意，本文开始就给了法治正义内涵和法律凌驾一切的权威。基于这两点，其实践逻辑结果必然是：其一，法治成为人们寻求公正的平台和框架，法律之下人人平等。其二，既然法律凌驾一切，理所当然也政府本身也要受到法律的制约。又因为，在中国大陆而言，法律管民是既成事实，法律管政府（权力）只是理论而非事实，所以特别突出强调“管政府”，特别强调政府必须守法，是为必要。tvb now,tvbnow,bttvb9 X6 Z: z  B/ S  [  A. R! x

我可以这么样作小结。法治不同于法制在于，不只是法律管人民，而是行政、立法、司法权和人民一样，受到法律管束。也就是说，法治不只是对民的；更重要的是对官的。或者可以更简洁一点：“法律治暴民”，就是法制；“法律治暴政”是法治。“法治的焦点是治官”。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M" u! X5 q$ n+ e* l" o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }: n5 W9 X- p3 Q$ U- ?" D4 @3 b
二 先民主还是先法治？

在谈法治法制区别时，提及垬权大于法；实质上是提到了没有自由民主制度作为载体，法治有没有可能实现的问题；即先民主还是先法治问题。
5.39.217.76) H9 f/ u/ t- z: s! f8 y8 P8 C
先民主还是先法治？
3 F2 r. ]7 s( F( j
争论双方理由如下。
公仔箱論壇7 Y+ _; i$ Q; T4 l
一方：没有民主作为载体，连具有法治内涵的法律也无从制定，即使借用外来法律也没有法律的执行意愿。所以结论是没有民主就没有法治，要法治就得先建立民主。tvb now,tvbnow,bttvb+ Y# L8 J5 T/ t" g

一方：没有法治保障，“民主”建起来的是个弱肉强食的丛林社会。* N9 A/ G. Z' R1 }9 |9 L
没有法治保障，没有起码的规则约束，你能建立起民主制度来？3 O# E7 V  ]. q& t+ h
没有制定一个规则，你连个村长都选不出来，还能选出国会和总统来？+ q/ o* Y; r% N; [6 x
十八世纪英国贵族与国王斗争之时并没有民主，但是法治先建立起来了；西方发达国家都是先有法治后有现代民主。可见先法治后民主有历史事实支持。（这是先法治后民主的名牌理据）公仔箱論壇' v4 G& p* A3 Q0 m; k
' @  X( ~, x# w0 B, Z! b6 O
对以上观点和理论我的辨识如下。0 F: C! u& f( D
- s9 T" n# Y9 }* ^$ ]
其一，有些民运人士说：“没有法治保障，没有起码的规则约束，你能建立起民主制度来？”“没有法治保障，‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会。”
公仔箱論壇/ ?( X$ e! c' h8 E8 B) K, F
不是所有守则、规则、协议、惯例、默契…都是法治。把法治无限扩大，扩大到所有规则，或者把没有法治等同于没有守则、规则、协议、惯例、默契…是错误的；把选村长规则都拔高成为法治，是偏激思维。没有法治，但有建立民主必要的守则（守则不能等同于法治），民主就可以建立起来。有了民主作为法治载体之后就可以着手建立法治；怎么会发展成为弱肉强食的丛林社会？男女结婚并没有甚么法治指导，但有婚姻规矩守则，丈夫的权力不会因而发展成为弱妻夫食的森林法则。( Z- N# Z3 \, h- h# p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d: T% \1 S% t9 x- Q
其二，没有认识到民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?) [6 s' k3 c! [" {! t: M
虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点；实建立就是建立民主组织架构、实体。
8 _8 L/ N6 Q% v$ j: {
在“实建立”民主架构、实体时，民主建设者多会同时“虚建立”法治理念；会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体，就可以实建立法治。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看，是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看，是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看，也可以说先有法治后才有民主。
tvb now,tvbnow,bttvb6 {1 ~/ ]8 c( D$ s) N% l- [
十八世纪英国贵族与国王斗争之时并不是没有民主，而是贵族与国王相约“实建立”大宪章法治；但是民主也“虚建立”起来了。国王是一个主、贵族也是一个主，两主均势互动，两主尊重对方存在和权利，这就是初阶民主。没有贵族国王两主均势的初阶民主，作为先法治后民主名牌货的先法治后民主就绝不能出现。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E- P4 T* F. U1 P
8 ^/ T! P7 x( _! N) `% P
其三，民主政府是你自己选出来的政府，你选出来代议者立的法，这样的政府怎么会建立一个与自己过不去的“弱肉强食的丛林法律”和“弱肉强食的丛林社会”？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a: R& j* Z: l# U) B
认为在没有建立法治之前“‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会”是把民主等同于专制独裁的思维结果；是专制独裁思想常见的错误之一。
. @. j% x8 V# r; i
20120703
  X" o, l7 I, k7 X# X  y香港

1 評分次數

TVB + 13 元 功勳 + 13 點

aa00

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表