[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v0 J# W1 T1 M( G
2014年5月10日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D! W( C) I  I3 S

% l1 H/ \$ s' _4 [: n2 [tvb now,tvbnow,bttvb
9 G: [# L2 |( C: d8 {tvb now,tvbnow,bttvb                                                               5.39.217.765 K9 j& ]9 o3 P5 L# G* v
周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。5.39.217.764 [8 u$ M/ ^# C/ d' Z2 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a$ M9 y  ]# x4 F6 ]
事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。
# c" n: g  R& A9 S4 f. {. ]& i6 a' Q" etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K1 G9 R) I' E
問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。公仔箱論壇7 I- x3 }2 n- a" t( w

: {- r& Y6 P! y; Q. e公仔箱論壇張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。# o0 t4 j1 E$ v8 ~/ e1 y' v! \

6 r- K( T$ }2 o$ M' v' d6 Y話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。0 Y) j: t( a5 h/ ~* S
6 c: G  v" i; |+ M; p- G
普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。公仔箱論壇. n8 e( D( N) q. w; |) B
公仔箱論壇1 P/ y" Z1 X) D! {: V
另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。
1 ?# a$ K' C3 U' Wtvb now,tvbnow,bttvb
+ S* w- j8 L0 n$ o5 s# k當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。
$ `1 j/ a; C& |' n+ d, D2 o+ Q5.39.217.764 k- f  W* p5 N& N# x6 u
普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。2 p& n. {- Z5 ^, }  b
( u3 t+ R$ w$ N1 W% U) r0 `
茲事體大，務必跟進，請請！
& g% z4 F+ m9 p& A' {8 D9 ]) x! Q: k公仔箱論壇
- E+ K# I0 ?% N( j4 L. m; dtvb now,tvbnow,bttvb4 i3 T8 n& X" t/ c5 O7 ~4 E

" ^+ M0 b9 u7 O$ g9 ]" D茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        + F9 a) y9 L9 A

& C- E3 X7 H# H5.39.217.764 `, }4 X. t4 ^
                                                               
7 ~, W! m! D" R+ u. U4 r《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。4 S5 m+ ?( ]( Q4 X6 v3 ]4 i8 Z

( Y) v& @5 M% o8 j4 o話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。公仔箱論壇. A6 S" o; v6 Q$ w7 D% l' T
tvb now,tvbnow,bttvb* S  t2 [9 D7 h  b/ d1 G
「1屋7姓9人」疑種票個案7 L5 G6 G" l5 y$ M9 K0 F

5 {/ ~3 O% ?+ ]$ C: S. M5 e然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
% N  u) E0 g: E" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) J, ^% m: J  _( B0 i
本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。
9 S8 [1 D3 J4 g& o- ^2 x5.39.217.76
: g5 E5 P! ^+ E- ztvb now,tvbnow,bttvb至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。
9 K7 t% H9 l9 M0 _7 V
1 ]: M6 {4 k1 X: n+ q+ ]8 }* F$ i公仔箱論壇基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。5.39.217.761 I: \. [0 W6 I  e8 |& V# p
: w: h" j- C( F2 u, q6 ~  q6 @( z; _) i
李清霞《文匯報》訪問涉不實內容
$ X* N# ?: v; ]公仔箱論壇3 d) o2 `! c1 a+ K7 o/ x& C
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。
1 t1 l  p6 }7 d1 R( Q( v2 O1 }9 c. J: R3 t1 Q
然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？, r& M4 k: U1 x$ S9 M
公仔箱論壇: K; K& f) \8 H+ R
另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
% T" N4 M/ p$ S) M" @- mtvb now,tvbnow,bttvb
2 a; g. @$ A# k) z1 d4 u; J* Z8 U5.39.217.76本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。
9 m# S( x8 |! _, I  p2 ~
& ]# v' R, K/ C5.39.217.76失實陳述屬違法
) ~- v' h6 I1 R5 g% Rtvb now,tvbnow,bttvb) @, n2 r- Y3 q1 T8 H6 L8 x
李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。
* b$ Z& b6 w0 [7 c  ^' I; |8 i2 g7 j" q
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。3 g# X  G; p9 p! C
5.39.217.76) g% B) [% Z1 M2 N5 E
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。