周日話題﹕關於權力的正向思維
+ P4 Y% q% {, |5 ]9 E4 R5.39.217.76文 × 洪磬
5 k3 ~& B* N% |9 q/ n' J! [0 J6 M0 y3 X5 m4 F, ?# |
@+ c# V5 J4 }$ {tvb now,tvbnow,bttvb警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
; A( f7 b$ s0 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. p( B- v! k9 b# D' R
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。
, z4 u! P" Z8 W5.39.217.766 ]! W: @! S& x2 ^5 q, d! z" r
案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。公仔箱論壇7 W7 p1 V7 {% g$ ] k( @
7 G h: `5 y8 v! p% F u4 @
3 d/ r* R2 k, UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。集體跳過探索過程
& v9 v2 d7 P1 b: L/ O& X' t5.39.217.76
; M. F2 ~; [! T# Z公仔箱論壇回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
$ V) M6 b5 e+ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c2 i$ O% ?- H7 v9 m
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |6 R: p0 m, S9 \
5.39.217.762 h+ Z7 E2 o4 M$ v; G
這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。9 h; u! w- m( U7 r$ d( P
% F% H5 W7 Q% }. Ktvb now,tvbnow,bttvb看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。1 ~* S4 O8 a& J' F+ t
9 _% X h6 g7 J* u, r5.39.217.76公仔箱論壇6 O# |3 i3 x: ~6 N7 O3 U
危險？開槍？孰輕孰重？
3 W2 j: a* [# C- n* A; J# T公仔箱論壇: o( _7 ~( s3 L5 ~& N) `
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。3 M7 U) R1 R( v# v
9 K2 p/ z, K- t公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。* Q6 x. l$ x! l) C& k5 i7 C, s. f
9 U4 F4 r" o$ J2 g+ c& F7 `
8 E( m2 l5 T n+ Z5 ftvb now,tvbnow,bttvb管事先於管人公仔箱論壇* s- k5 S& t! a
. n+ q$ Q' H- vtvb now,tvbnow,bttvb到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。5.39.217.767 Y+ j; s c6 G8 L; R/ V
9 Z! n, F+ x2 `+ C' M+ N+ W但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
! `" }1 X& ~9 q: K1 v3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, B( r9 X+ l) U, {1 \% w" H2 W改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。
3 M3 J0 _1 g8 d" L) E& h( h( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G* @: @" f8 s$ Z i( n9 y: Y2 C
即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。5.39.217.760 V+ q' |, X+ D+ ~
; X& q4 X- _. `" e
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。公仔箱論壇2 r% {- A% c. w$ x# i( Z2 Q* A
8 _* ^4 T" ]1 [5 b! o
2 Z" H) _8 Y% J5 H0 C7 o+ v5 G公仔箱論壇有權與無權者的合作
( n- q8 n; K) ?& e0 c Q5.39.217.76
+ p5 M. V+ z, [* Y, `( ?公仔箱論壇施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？* e2 V; ?) \; K' }5 x1 a6 ~+ K+ |
4 ` P0 b- F, Z- l8 @5.39.217.76在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
) j/ {- v3 W M公仔箱論壇
/ U1 v3 i& z. W) X! d( ^5.39.217.76至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
+ x9 }; E7 a3 @& w. Ktvb now,tvbnow,bttvb9 L4 s" n1 A% r: M" R7 P0 J
 5.39.217.764 e% ~+ t# n6 A P% q5 v
0 w2 V' }% c b |
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 