[時事討論] "只為花完預算"豈止是敗家?

mr2907

      “我要舉報湖南省財政廳、文化廳、機關事務局在一起政府採購中有貓膩，原本1500萬元可以完成的採購，最後卻以3000萬元高價成交。‘不買對的，只買貴的’，損害了社會公共利益。”近日，《法制日報》接到了這樣一份實名投訴。對此，湖南省文化廳解釋道，“貴點質量相對有保障，這也是預算執行的需要，如果預算沒有執行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預算編制……”（11月12日《法制日報》）
$ X4 U. O- B/ k6 Z, N+ |; e. t. S" ftvb now,tvbnow,bttvb　　政府採購問題可謂被民間詬病久矣。前不久記者就在吉林、江西等地調查發現，政府採購領域腐敗頻發，本為引進競爭、節省支出的政府採購，竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。一些專家指出，政府採購在“審批關”、“招投標關”和“公告關”都存有漏洞，使監督形同虛設。那麼，究竟是怎樣的制度讓政府採購問題頻出呢？一般來說，政府採購目標的有效實現，取決于採購的集中程度和標準化水平。而與政府採購機制較為健全的發達國家相比，我們的政府採購制度恰恰在這兩點上相對不足。
5 O' [! I; r1 jtvb now,tvbnow,bttvb　　先說政府採購的集中程度。在美國，不管是在採購政策、執行管理和財政預算上，都高度集中。事實證明，政府採購集中度高對于強化預算支出管理、降低政府運行成本、規范採購行為和資金的分配及使用，以及更好地發揮政府採購對社會經濟運行的調節作用是十分必要的。相比之下，我國政府採購的集中程度過低，目前集中採購佔整個政府採購的比重還不到十分之一。採購太過分散，使得各地方各部門自己當運動又當裁判員，難以保證政府採購的公平、透明和高效。
' ~' m: u; b. Q6 `0 H$ x$ R2 Ctvb now,tvbnow,bttvb　　再說採購的標準化水平。例如同樣是買電腦，黑龍江公安廳喜歡聯想牌，曲靖市科協想買蘋果牌圖新鮮。“貴點質量相對有保障”儼然提醒我們：部門在採購過程中有著太多的自主權，倘使對此不加以規范，很容易使採購舉動在預算范圍內“隨便花、隨手花、隨性花”。
3 T" `1 Z/ f3 c3 l4 H, Ctvb now,tvbnow,bttvb　　要革除以上弊端，還得從法治入手。事實證明，不僅現行《政府採購法》不能完全適應政府採購實際工作需要，有些方面的規定不夠科學嚴謹，缺乏可操作性，就連《預算法》也有不如人意之處，例如《預算法》規定，各級預算支出的編制，應當貫徹厲行節約、勤儉建國的方針。但怎樣才算節約勤儉？如果說預算編制本身就是奉行節約勤儉的，那一些單位“只為花完預算”似乎也不為過。% K& h5 c2 R, z" @9 f+ C
　　說白了，由于目前缺乏相對科學、合理、審慎的預算編制制度，不少地方政府預算出來的數字水分很高，人為操作的空間較大；而在現有的預算執行體制下，一些政府部門為了預算的資金不被回收，更為了第二年的預算不會被縮減，勢必會最大限度、最為積極地去花掉國家已經預算撥發的資金，從而使得各地政府採購價格居高不下、各種天價採購層出不窮之怪象——不完善的預算制度，在無形中助推了政府採購亂象的出現。5.39.217.763 t3 @% _# k/ a- u- X( @4 w+ s
　　基于此，要想有效減少乃至根本避免這種怪象，不僅需要各級政府在執行採購時自身遵循基本的政治道德和行政倫理，還需要更多公民的舉報和監督，但最為關鍵和根本的，還在于完善現有的預算、採購等制度，以及法制之間的銜接，盡快堵住制度漏洞。唯有如此，才能迫使政府採購更加貼近人性、遵循法治、順應市場，改掉“只為花完預算”的敗家形象。（鄧子慶）

mr2907

    湖南長沙一家企業總經理舉報省財政廳等機關在政府採購中，招標過程有貓膩，原本1500萬元可以完成的採購，最後卻以3000萬元高價成交。湖南省文化廳規劃官員回應稱，設價格下限是為確保採購的質量，並為“花完預算”（據11月12日《法制日報》）。
3 J2 N- W4 a: ~5.39.217.76    和以往一樣，對于這起天價採購案，公眾自然懷疑其中有貓膩。湖南財政廳堅持稱貴就是好，可對于3000萬高價產品比起1500萬的產品好在何處，卻避而不談。政府採購花的是納稅人的血汗錢，理應省一分是一分，多出的1500萬花得不明不白，這叫相關企業和社會大眾如何服氣。
3 v0 e; m: ^' q- T$ g8 o5 g2 C    不過，此次湖南財政廳一不小心卻道出了天價採購案背後的制度推手——“花完預算”，臨近年終，如果預算不花完，財政就要收回，來年的預算也會因此縮減。所以，沸反盈天的輿論，敵不過部門利益，只買貴的、不買對的，成了一些政府部門的共同選擇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [# R2 C/ w2 L/ A
    而這種“必須用完預算”的“突擊花錢”心態，其來有自。公仔箱論壇' @  ]: |% H6 V# y4 V- R5 c  v9 W& X
    從行政體係內部而言，存在著一種反向激勵的預算管理機制。你今年花不掉錢，那就意味著下年沒錢，有關部門每年年中都會發布加強預算執行的通知，催促各部門把錢快花出去。如果你精打細算想為納稅人省點銀子，不僅無功，反可能“有罪”。原廣州地鐵老總盧光霖就曾大倒苦水：廣州地鐵2號線的預算是106億元，實際花了88億元。省了18億元，到頭來反遭批評。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |2 v' {  I+ P- S, g4 ^+ Y2 X
    從外部監督看。作為人大，對于政府預算往往難以進行有效的監督和約束，許多政府部門長期以來習慣于多報、虛報預算開支，但人大在審議時卻難以進行修正，並且按規定，政府部門有權支出超收收入，無須向人大事先報批。作為公眾，由于得不到詳盡而準確的預算信息，難以行使自己的參與監督權利。目前預算公開在各地剛剛推行，但與公眾的期待，差距仍然很大。
5 i2 G% o+ H( K) B/ n: Z5.39.217.76    3000萬元的政府採購案，可能還只是冰山一角。據報道，由于鐵定的大量超收收入加上預算內還沒有花掉的大筆預算，今年最後兩個月內，財政部門要花掉的財政資金要超過3.5萬億元（據《華夏時報》）。新一輪的年終突擊花錢會不會再次蔓延，公眾無疑憂心忡忡。, k2 v& V% \3 L# ]  X8 ?
    “突擊花錢”、“花光預算”，在公眾眼裏，如今已成為財政資金浪費、濫發獎金福利乃至尋租腐敗等的同義詞，民怨極大。不僅如此，它還對民生的投入形成嚴重的制肘，媒體報道，當3.5萬億元壓在政府部門手中時，今年前三季度，教育、社會保障與就業、農林水事務和醫療衛生等幾項支出的完成進度都不到40%（據《21世紀經濟報道》）因此，針對政府部門“突擊花錢”、“花光預算”等敗家行為，不能再停留于行政命令的禁止，決策者當直面這些亂象背後的預算管理監督體制的不足，拿出更大的改革魄力，推動預算改革的加速，如此方能從從根本上，遏制政府部門的花錢大躍進。■ 社論

mr2907

    自從傍上北京地稅局原局長王紀平，42歲女子趙耘多次成功承攬地稅係統項目，並涉嫌貪污1047萬元以及向地稅係統官員行賄980萬元。（11月12日《新京報》）* }! ?; Q. Z8 a' s* v: o# l
    湖南長沙一家企業總經理舉報省財政廳等機關在政府採購中，招標過程有貓膩，原本1500萬元可以完成的採購，最後卻以3000萬元高價成交。湖南省文化廳規劃官員回應稱設價格下限是為“花完預算”，為了確保採購的質量。tvb now,tvbnow,bttvb* S- C. y+ S: e5 E3 Z6 H2 c# _
    女子傍官員而屢屢中標政府採購，再一次戳穿了很多事情。政府採購招標走過場、蒙人，這種事當然不是秘密，也不稀奇，媒體不說我們也早就知道。5 C" U. _$ j: x
    潛規則不稀奇，遊戲政府採購也不稀奇。當那一個又一個的“只買貴的”的政府採購遊戲一次次不了了之之後，再次曝出的故事告訴了我們“只買貴的”的另一種原因——花光預算。聽來令我們納稅人震驚的理由，體制內的人們卻能給出合情合理且合法的解釋：“預算執行的需要，因為如今不僅有預算編制，還有預算執行。如果預算沒有執行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預算編制。”之所以說合法，是官員認為“設置投標產品價格的最低下限，法律法規沒有禁止性的規定”。. C' v% t, w6 `1 \
    海口市有一家“五無”的“空殼公司”，在注冊成立後4個月內連續在政府採購中中標。今年5月，又擊敗一批平均出價400萬元左右的知名企業，以590萬元的最高價中標海口市人民醫院一項目。你若以為這件事很了得，那麼比這更了得的就是，經過有關方面調查給出的結論是“空殼公司中標合法”。“合法”的理由同樣不重要，重要的是，有關方面有認定“合法”的能力——說你合法你就合法，不合法也合法。
/ L9 i3 {% e9 t  ?9 |& a公仔箱論壇    北京地稅局原局長王紀平多年間為其情婦承攬項目，“合法”從來就不是問題；該局以政府採購招標撈錢的問題形成窩案，運維中心主任刁維列為了撈錢方便，就讓他的朋友開了一個“空殼公司”。海口官方稱，“空殼公司”單獨中標不合法，但這個公司與其他公司組成“聯合體”，所以合法。我估計北京地稅局刁維列的“空殼公司”也有“聯合體”，否則程序上走不通。但問題的關鍵不在于有無“聯合體”，而是體制內的運作能量，現行制度給潛規則運作留下足夠的空間。只要人家不遭遇落馬的厄運，不管是讓情婦中標，還是“花光預算”，還是開“空殼公司”，都沒事。王紀平、刁維列不幸落馬，政府採購中的很多貓膩終成罪證；然而我們不要忘了，王紀平、刁維列他們的勾當也曾經像“花光預算”和所謂“聯合體”的政府採購一樣“正常”過，只不過是想不想真查罷了，要是全都真查，真不知道在相同背景與規則之下，政府採購項目有多少是能經得起查的。 （馬滌明）