二○一一年「七一」遊行，區區被控「非法集結」，一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成，重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元，其後向高等法院提出上訴，五月十九日裁決，不服定罪的上訴駁回，不服判刑的上訴部分得直，原有判監緩刑撤銷，改判罰款四千八百元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r+ b( i9 ?3 M% j
9 Y! a {4 x9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* o3 U0 A7 y4 D1 x5.39.217.76判詞指，原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度，認為示威人士只是緩慢向警方逼近，加上被告並無前科，判刑過重。有關裁決，減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險，意義重大。
~9 D" L z6 U6 p* e* s2 b5.39.217.760 M" ? e5 {. C: S6 L) D
5.39.217.76& M) j: E+ W, M: f8 S% T
然而是次司法抗爭只算小勝，當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線，只是警方設下封鎖線，才出現所謂「阻街」的情況，原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏，定罪上訴理應得直。5.39.217.76+ M- }4 l8 C. C% s+ }
( w) w/ {& T6 y7 ~( E0 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d, w; i1 R. s4 P2 q3 [( Z- P
上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討，但區區認為有必要抗辯到底，在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中，認同裁判官指被告「破壞法治精神」。
; c, M: k1 i. c% S1 j4 x) q8 F: E& l5.39.217.765.39.217.762 A+ |) j7 H2 J2 g% u [$ y& ~2 R
; }* V5 u; ~+ A/ N' L9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂公民抗命破壞法治，其實衝擊的頂多只是「法紀」（Law and Order）；特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」（Rule by Law），只是把法律當作統治工具，嚴人寬己；真正的法治（Rule of Law），是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物，當港共政權執法不再保護港人，當法院無法制止政府的違憲行為，公民抗命便成為義務！ |
發表於 2014-5-21 04:58 PM
| 