C觀點 - 施永青5.39.217.76/ u; e J- c, A- D \
海運的補地價合理嗎?
' y$ h' C* Q) \" y (2012年06月13日)AM730TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h# H3 x5 e6 W
! a8 C, a3 m; s. o
; X8 U6 L" p( A3 p
* [( B/ y2 Y& L$ `; H6 J2 y5.39.217.76 九倉獲政府續批海運大廈地段的租用權,為期21年,需補地價79億元。有意見認為政府所收的地價太少,有明益九倉之嫌。我也覺得這個地價偏低,若負責談判的官員掌握得好一些,當可以收到更高的價錢。但這並不代表官員在談判中刻意向九倉輸送利益。
J1 i5 R: C$ u# L現實是公務員在談判中的自由發揮空間不多,地政署有一套既定的流程需要談判官員遵守,並設有一隊專業的估價人員為談判官員提供協助,官員只能按規範好的模式展開談判。這套程序是港英時代留下來的,其特色是保守、克制、嚴謹,但結果卻往往是令對手有著數。0 k# Y+ D' ]5 }1 A9 M6 I! N
這是香港政府一貫的做法,市民也是得益者。譬如,差餉估價署所收的差餉就常比按實際租金計出來的少,原因是差餉估價署估價的方式比較保守。
5 s) i) D$ ?( {# C6 k以海運大廈為例,九倉每年實收的租金約為七億一百萬元,但差餉估值卻不到五億元,兩者相差約有30%。
$ q- ] `) P/ f3 o3 y「君子可以欺其方」,政府亦常因有硬性指引而被欺負。在未有領匯之前,房委會的商場都無法收足市值租金,這是由公務員負責談判的必然結果。
( |4 h3 g# u3 K+ U" N8 _公仔箱論壇令人奇怪的是:今次指控政府賤賣海運的人,恰恰就是要求政府回購領匯的那批人,他們究竟想政府行哪一套呢?公務員只曉得按既有程序辦事,益得領匯的租戶,自不然會益埋九倉,難道公務員可以親疏有別?公仔箱論壇8 {& K( ?6 E3 ~ F5 m1 Z" k3 u
本來,要找一些實例去說明政府收到的補地價偏低並不難,但今次批評政府的人卻為了方便,而在估價方式上犯了嚴重的錯誤,這反而予人有刻意誤導之嫌。' a+ `# h$ l) ?+ e4 n# R5 n3 ]
他們把79億元的補地價,分拆為每月每呎要承擔多少補地價費用。海運加建後有92萬方呎樓面,21年有252個月,他們就以79億元除以92萬方呎,再除以252個月,答案是34元。
3 K9 m ~7 i, ]這個按月分攤的補地價當然偏低,但條數是不可以這樣計的。試過用分期付款買樓的讀者都會知道:每月供款並不等如貸款總額除以分供的期數,答案會大很多,視乎利率與分期長短而定。如果有人真的認為九倉可以用每月每呎34元的方式來交79億元的補地價,那就真的在向九倉輸送利益了。tvb now,tvbnow,bttvb, z$ l" a3 i" ]8 z
如果九倉要一次過付79億元的地價,那就需要在市場集資,承擔利息成本。今年初,九倉曾發行五年期的債券集資,息率為美國國債孽息率加3.95%,合共要4.825%。但如果九倉要發行21年期的債券(九倉應做不到),利率可能要8%。如果以息隨本減的分期付款計,每月每呎要承擔64.8元的地價成本,不是34元。7 C% c: Z7 o5 C+ W1 s- e) ~
海運現在面積658,000方呎,以每年收租七億一百萬元計,拿64.8元作供地價的成本,已不算太低。海運的地權有異於其他土地,這樣的補地價水平,不能完全說不合理。 S+ c; w, H5 P0 y( D5 ^
|