葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
6 p/ G4 ?# [9 G6 y1 z; jtvb now,tvbnow,bttvb西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
+ i9 ?- b. K9 h8 R, k8 r. W; y d$ X: O; O- F5 e
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。* b! w9 H% X, ^+ M+ b4 Y* t
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。8 J6 J( T' P5 {! Z
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |* {' J2 ~+ u) Z. Q
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
( u7 J- L: u- Z! ~5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。) [8 [; {/ q3 q( `, M8 S9 W
( z0 `3 W- ]# o. V9 ?# K6 ?# U9 Utvb now,tvbnow,bttvb佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇( e( B! r/ ^7 m* y* l9 F. v; E
5.39.217.76) p# O f9 |* Z& g: B8 k! l8 ^1 ~
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 