葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
6 t. E3 E# X3 X+ c/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
0 t& r+ a% h. |5 o公仔箱論壇" i6 a) g0 O6 F+ }" h
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
# }( ~( p# Q" [2 R( [ J5.39.217.762，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。( B5 H4 C! e6 K' \
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
. z* B& i( v8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z" L! V6 h, G
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
1 K# }0 [, W! v: {+ f" qtvb now,tvbnow,bttvb
. p& m, |2 v/ H1 l `! a公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？
1 {: w: `* R; ]: Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% o, ]3 g% R% F6 ^* I& ~6 Y
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 