打政府工為人工？

lamhp88

                                                                                        嫻情說理 - 陳婉嫻
2 p$ p8 C- q+ d                                                打政府工為人工？                                                ) o; y+ L. P; B  t0 d
                                                (2012年06月04日)AM730
: Q1 k* E6 I  p, I: U                               
/ {5 @! {+ P' h  g5 {$ \- F5.39.217.76                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
6 f7 O* ~3 A$ `2 Y/ R/ j: X" C$ i公仔箱論壇                       
" |4 |* `& U+ Q9 {" l+ B( \                                                                                                                                                                                                                                                                                                就法國新總統與內閣減薪三成，我於5月21日本欄有感而發，寫了一篇「官員薪酬要合理」，文中提到，就市民而言，香港問責官員的表現，莫說是凍薪，就算是減薪亦嫌高官薪金過高，市民眼見社會上各項大小問題遲遲未能解決，大部分基層生活在水深火熱之中，要將高官加薪看成「順理成章」？難哉！  5.39.217.76, o! k7 O2 L5 s/ [
近日有人說，問責官員在商界不止這個「價」，可能搵數倍甚至數十倍人工，加入問責班子賺取區區數十萬元月薪是非常「屈就」。其實我之前也提過，這是理念的問題，向沒有理念的人解釋千百遍也是徒然，他們只會向錢看。所以，我只想問，怎樣才不算「屈就」？要千萬年薪？怎樣確保不會「入錯貨」？可以退貨退錢嗎？現屆「屈就」的官員中，有「對辦」的例子嗎？   既然政治助理的工資可以大幅降低，問責官員凍薪甚至減薪，又或者薪金較常秘低，根本沒有大不了！難道32萬可以接受，30萬就叫「屈就」？另外，又有人提出，未上任先減薪不公道？這個說法更荒謬，你問一問任何一位打工仔，見工時能要求公司保證有離任員工的薪酬嗎？任何情況都是勞方開一個價，資方開一個價，合則來不合則去，豈有「未上其位，先喊加薪」之理！    , S2 @9 M/ V! ]  P$ ^
據傳媒報道，現時有很多有志之士想加入政府，亦已設遴選機制，那選一個不計較「屈就」於那三數萬元的人，不就已經解決問題。我明白，現階段而言，這並不是新政府的錯，本來不應由新班子承擔。但現政府很多問責官員，給市民的感覺就似付了總統套房價錢，只換來一板間房，物非所值。市民緊張，只因擔心再次受騙！