二○一一年「七一」遊行,區區被控「非法集結」,一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成,重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元,其後向高等法院提出上訴,五月十九日裁決,不服定罪的上訴駁回,不服判刑的上訴部分得直,原有判監緩刑撤銷,改判罰款四千八百元。
" k5 h, K# M7 K: q: v- ~ @9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 s8 G+ Q& m8 s* p3 N! { t C' | `6 n
- k! V' R' R" ~+ F. e5.39.217.76判詞指,原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度,認為示威人士只是緩慢向警方逼近,加上被告並無前科,判刑過重。有關裁決,減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險,意義重大。公仔箱論壇! i9 o5 u' { A7 c7 M
公仔箱論壇: ? _# ]; u; X
9 ~) U' _# O! Y" k8 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而是次司法抗爭只算小勝,當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線,只是警方設下封鎖線,才出現所謂「阻街」的情況,原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏,定罪上訴理應得直。! w* }6 n2 E" |6 C" U8 ]
/ r6 u$ H2 N" C& _1 I9 F [! Ltvb now,tvbnow,bttvb
) \7 C B9 s7 d2 S& V上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討,但區區認為有必要抗辯到底,在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中,認同裁判官指被告「破壞法治精神」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e7 _7 `- q) M2 ?/ S3 C; ~1 x8 s
tvb now,tvbnow,bttvb+ ~ M0 v6 ] r) f
- s+ x+ j" L4 H" b; Z: `" Y+ n/ y所謂公民抗命破壞法治,其實衝擊的頂多只是「法紀」(Law and Order);特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」(Rule by Law),只是把法律當作統治工具,嚴人寬己;真正的法治(Rule of Law),是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物,當港共政權執法不再保護港人,當法院無法制止政府的違憲行為,公民抗命便成為義務! |