葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。2 r9 j6 V: e( \( f
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
% B; ?# A4 M& K% x% c. R5.39.217.76
6 k* F. H: e, y, i& N# Z% W6 jtvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb4 _! G/ |. x5 y; f
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
* _* _- q/ [$ t; |3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b1 ?9 T% r0 c% }- ?
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
5 q/ f6 \- c2 R: D# q' hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。: e3 |% v. @% Z. S
. @: T3 G, l: X# D& C佔中與這些涵義有不同乎？2 j, s. S, M+ P% {
, Y* }: a5 P9 n5 Y3 R6 o: r/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 