[時事討論] “傑出人物”應少點銅臭味

mr2907

      近日，山東濟寧在“十大傑出人物”評選中收取“一元一票”的投票費，被網友質疑相關部門聯合圈錢。當地評選組委會回應稱“收費主要是為了保證投票的公平和公正，防止一些網絡投票公司的刷票行為”。（11月2日《南方日報》）
5 T# _, \# c& q2 ?  a1 x1 Z% B- D5.39.217.76　　傳統的手機短信、固定電話投票之外，此次活動推出的“在線投票”分為兩種方式：一種是虛擬幣投票，“支持全國所有銀行卡投票，方便快捷，即時投票成功，1元每票”；一種是移動手機充值卡投票，“支持全國通用的移動手機充值卡，刮卡即充，1元每票”。其中，虛擬幣投票一次最多可以投9999票，移動手機充值卡投票最多可投500票。$ A$ D- }& o, M- O* A! ~9 K
　　這樣的“上不封頂”的投票程序設置，恐怕距離預期的“防止刷票行為”相去甚遠——如果不是關係切身利益，誰會輕易為虛擬的網絡投票一擲千金？當網絡投票意味著付出不菲的經濟代價，此中成本似乎注定只有參評者來承擔。tvb now,tvbnow,bttvb; B! [; P. B6 d6 ~
　　數十萬元投票收人無疑是一筆不菲的資金，暫且擱置如何分成這樣敏感的問題，金錢味道十足的投票，無疑令“傑出人物”的成色大打折扣，這一過程本身，也很容易使人聯想起曾經紅紅火火的各類選秀節目。如此一路比拼下去，最終決定評比結果的恐怕就將是參評者的關係網以及財富狀況，如此由金錢堆砌而就的形象，如何能承受“十大人物”這樣的殊榮？
. b# r3 M" S) Ktvb now,tvbnow,bttvb　　通過技術手段限制“刷票行為”本非難事，放棄如此簡單易行的方法，別出心裁地設置金錢門檻，怎能不被人懷疑是一種財富比拼，又怎能不因此引發巨大的爭議？（趙志疆）

mr2907

      如此“錢多者當選”的評選，不僅傷害政府部門的形象，對那些確實為濟寧發展做出貢獻的“傑出人物”也是一種傷害。
# w9 V4 I2 T6 R, |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　據《南方日報》報道，近日，由山東省濟寧市經信委、國資委等聯合主辦的濟寧市“十一五”十大傑出人物評選正在進行。活動提供的手機短信、固定電話、網絡等三種投票方式均要收取每票1元的費用。組委會工作人員稱，“收費主要是為了保證投票的公平和公正，防止一些網絡投票公司刷票，這也是國內的通用做法”。據工作人員透露，投票結果在評選計分中佔60%的權重。5.39.217.769 {! [* W7 t  j! T; W
　　活動主辦方的做法，打破了網絡在線投票由于成本極低而不收取投票費的慣例。評選組委會稱，評委會已經對所有候選人票數數據進行監控，一經發現，票數清零並取消參選資格。既然數據監控手段可以識別刷票行為，那又何必再採用收取投票費的手段？對于不存在刷票之虞的手機投票和固話投票，主辦方同樣收取費用，那更是“醉翁之意不在酒”。5.39.217.76. K# l7 l/ M6 d! m( K3 z
　　當然，收取投票費，確實能“阻止”一些投票行為。比如，支持候選人卻沒有能力或者不願意支付投票費的人，他們的投票行為將被投票費“叫停”。這樣造成的不良後果顯而易見。只要候選人舍得掏錢，或者舍得給支持者出錢，或者其支持者自願掏錢，那麼其票數就會一路飆升。這種用錢堆起來的票數，已經失去了公眾認可、嘉許的含義，極易異化為“燒錢”鬧劇。
' n+ ^( y; G( n6 D6 N/ c　　既讓民眾票選，又人為設置經濟門檻，取消不願出錢者的“發言權”，實質上還是對民心的傷害。這是評選榮譽而不是比拼財富，評選活動的主辦方本沒有收取投票費的理由。如果非要給一個理由，那就還是老問題——“評選經濟”的觀念作祟，借評選之名行斂財之實。按照1元/票的收費標準，組委會已收到40余萬元，這些錢將怎麼用，當地有關部門卻遮遮掩掩，稱大部分歸了運營商，而運營商卻表示這類活動，“大頭屬于客戶”。
5 I+ u1 h/ |6 l4 ?tvb now,tvbnow,bttvb　　好好的傑出人物評選，被當地有關部門搞成了涉嫌圈錢的遊戲，真是匪夷所思。按說，地方政府部門本應想方設法保障社會公平和評選活動的嚴肅性，卻做出了與身份嚴重背離的事。按照這樣的評選規則，選出的十大人物非但不會贏得民眾認可，不具備道德示范效應，反而成了網民眼中“公開賄選”的惡例。這樣的評選，不僅傷害政府部門的形象，對那些確實為濟寧發展做出貢獻的“傑出人物”也是一種傷害。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z! Y$ W& j6 o% t
　　目前，該評選活動還正在進行。鑒于這樣的活動，存在“錢多者當選”的嫌疑，公信力已經遭到極大懷疑，建議主辦方要麼叫停活動，拿出新的評選方式，要麼讓前期投票數清零，重新組織免費投票，這樣才能評出公眾認可的先進人物來。（鄧輝林）

mr2907

      有網友日前曝料稱，山東省濟寧市在“十一五”十大傑出人物評選中收取“一元一票”投票費，並指“濟寧經信委、濟寧國資委、濟寧廣電局聯合圈錢”。當地評選組委會承認，短信、固話、在線投票三大投票方式確實都要收費，還表示“收費主要是為了保證投票的公平和公正，防止一些網絡投票公司的刷票行為，這也是國內的通行做法”。（《南方日報》11月2日）公仔箱論壇  K! n7 d+ R+ G! _2 z  [7 }0 x' h
　　組委會沒有明確說明，他們所沿用的是何時何地的國內“通行做法”。恕我孤陋寡聞，對此“通行做法”也不甚了了。收費便收費，賣選票就賣選票，何以非要糊上一層花哨的破紙片呢？與其張口閉口就是國內“通行做法”，還不如索性拉一個更大的名頭，與國際接軌呢。
) H' Z0 M1 h0 Q; h$ N! T1 _. t5.39.217.76　　評選活動之所以亂象叢生，與這一活動政商不分的模糊面目密不可分。濟寧經信委、國資委、廣電局三部門聯合下發紅頭文件，而評選的又是地方“十一五”十大傑出人物，可見，無論從發起方的背景，還是從評選的內容看，這一活動都被涂抹上濃濃的政府色彩。主辦方濟寧廣播電視臺和濟寧新聞網，卻將參與方式全部設定在均要收費的短信、固話和在線投票上，且與移動、聯通、電信、快錢等中間運營商有著明確的分成協定，又使得這一活動帶有了極強的逐利性。公仔箱論壇; S2 x) ]9 \, @/ P9 X, m/ e
　　盡管主辦方一再表示，政府沒有為活動投入一分錢，以佐證其收費的正當性、合理性，但是，政府的紅頭文件算不算投入？三個部門的潛在資源和影響力算不算投入？凡此種種，均可視為非資本的政府投入。一旦政府部門出面張羅，評選活動自然順風順水，既有了評選的必要性，也有了收費的正當性。至于這個過程中出現的亂收費行為，可以理解成是具體經辦方未經授權的自行其是，也可以理解成部門默許之下的利益合謀行為。正所謂“運用之妙，存乎一心”，受到傷害的只能是公共利益。tvb now,tvbnow,bttvb( \8 c) j' B( L/ p6 G+ y( U  Z3 Z
　　這中間，既滲透著權力的霸道，也體現了商業的瘋狂，而根源正在于此類評選活動背後影影綽綽的政府色彩。若要說果真有什麼“通行做法”，這種政商不分、相互依傍，亂立名目、瘋狂斂財的做法，大概才是時下一些地方真正的“通行做法”。
- e( g: v3 l0 _& n0 r# y* r5.39.217.76　　此前有消息稱，全國評比達標表彰工作協調小組負責人表示，評比達標表彰項目實行總量控制，除已經批準的保留項目外，原則上不再新增常設項目。不知道山東濟寧市的這個“十一五”十大傑出人物評選活動，屬不屬于“保留項目”？（胡印斌）