返回列表 回復 發帖

[時事討論] 阮穎嫻: 「袋住先」的魔鬼博弈

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-23 11:55 PM 編輯
; t& j, {- j( y3 w8 r( k$ y* utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e- H, d7 |$ U% m4 c
阮穎嫻: 「袋住先」的魔鬼博弈5.39.217.76' O7 x: V  x( ?6 B9 D2 s$ W
& `( F0 w; ?8 v+ O+ }# L

% j" j- o# }. _- R6 |tvb now,tvbnow,bttvb特區問責班子落區宣傳政改,政經人士各出口術,又聯署又簽名,出盡法寶叫大家「袋住先」。本文將分析一下這些「袋住先」的邏輯合理與否。
9 l  N) _& b& y公仔箱論壇公仔箱論壇; ?0 {' `( s6 s% T& l1 J5 Y1 C$ d& [$ F$ B
政改是一個序列博弈(sequential game),先由港人選擇是否「袋住先」,然後由中央選擇是否改良方案。
# u: a( T  G( T2 k6 ytvb now,tvbnow,bttvb  j( _! |/ C1 G% L
港人若選擇「袋住先」將有兩個可能(【圖】):甲、向前邁進,之後由中央主導循序漸進改良政制;乙、中央不改進選舉制度,「袋住先」變「袋一世」。5.39.217.763 r8 r9 H# r; t$ u
港人「否決政改」也有兩個可能:丙、下次政改會有令人滿意的政制改進;丁、下次的政改方案跟現時方案分別不大。不同結果的出現機會,取決於中央的決定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o0 P! b' y) V9 `  z
公仔箱論壇6 `2 ^. N7 T  C* a. f
8 u4 _8 e# e0 \& K
tvb now,tvbnow,bttvb8 O) w, N9 j, f+ V- S9 y
爭論是序列博弈
7 _; e* \4 w4 `公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* N3 `( W) T7 w& [. V
至於「唔袋就一世都無」則排除在4個選項以外。這句話好像只有張志剛講過,似是恫嚇之詞,梁振英只是說過「唔知幾時再有」。曾俊華日前在記協晚會上表示,如果今次否決,下次又要經歷一個差不多的程序,把已討論多遍的問題再討論,非常沉悶。那是承認了否決後會有下一輪政改。而且政改被否決,香港還未達致普選,根據《基本法》政府還是有憲制責任去做。5.39.217.768 A2 y4 E/ r  X0 n' j: o7 [

4 o' g5 d# i9 H( D0 q6 |0 Etvb now,tvbnow,bttvb
要解決這個博弈問題,可用逆向歸納法(backward induction)。假設港人選擇「袋住先」,中央會選擇改進制度(甲)?還是功成身退然後要港人「袋一世」(乙)?《基本法》規定香港必須循序漸進達致普選,當達致普選時憲制責任已完成,再無必要啟動政改修改選舉制度,連林鄭月娥自己也承認此點。因此「袋住先」等於「袋一世」不是恐嚇,而是出自《基本法》。公仔箱論壇  s' F- j6 D# u1 x# T

6 B5 _, E+ B7 H- P) U. ?/ j! j$ I: O% r
有些官員說未來可以繼續爭取。其實每天都有很多人持續爭取不同權益,問題是爭取是否受理,正如爭取平反「六四」已經20多年,仍處於「繼續爭取」的階段。除非中央大發慈悲,或者香港局勢動盪得難以處理但不想軍事鎮壓,否則中央應該會選擇(乙)。tvb now,tvbnow,bttvb# b( B) U# ^1 C! j' f, b

; q5 L: s3 w! L: Z. @9 r  q& j5.39.217.76
假設港人選擇「否決政改」,中央還是會傾向維持人大831框架(丁)。借鑑之前2007/082011/12的兩次政改,修改微乎其微,除非提委給建制全面控制,否則難有讓步;而且中央無故讓步,更是違背其一貫鬥爭性格,顏面無存。公仔箱論壇  `0 J4 A3 d# A9 k& D
0 F) o$ t6 q0 ^$ b, w3 }( h
這樣看來,港人的選擇只是現在「袋一世」與遲幾年「袋一世」的分別。有人的目標是有一個有公民提名或起碼由公民間選提名人的制度,他們以為暫時不取面前的一顆糖果,就能等到未來的一棵糖果樹。問題是,過幾年重啟政改,會是一棵糖果樹嗎?
( v0 _) Q- v0 N0 x, w! q' n* ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ q6 s, l0 `1 D4 U6 k: T
早前有人提出中央承諾「袋住先」之後,仍然可更民主化,它的意義在於封了中央選擇(乙)之路,港人的選擇則變成從「袋住先」然後「循序漸進改進制度」(甲),或「否決政改」,然後下次「維持人大831框架」(丁)的二擇其一,那「袋住先」自然更吸引。這裏牽涉中央的信用問題。: K" @# }( g+ V+ {, N! K- C( v

2 [0 U. x: V2 @  }
基於早在中央由草擬《基本法》時代到回歸後曾多次答應香港有普選但得個桔,就算找到一個喉舌來宣讀承諾,曾經受騙的民主派也不是那麼容易落搭。這是序列博弈的問題,要綑綁選擇(甲)而避免(乙),實行不是那麼容易,況且通過與否,中央不痛不癢,最後結果恐怕落在(丁):否決也無改進。按這個推論,則無論「袋住先」或者「否決政改」都「冇好嘢」,既不能奢望「袋住先」後有改良方案,也不能冀求「否決政改」後下次會有進步的方案,「否決了屎還是屎」。
" Y1 O* Y$ l. W; Xtvb now,tvbnow,bttvb
3 a. ?' ?* g7 l; H, [1 c' A1 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
既然只有這兩種結果,有人認為行一步總好過無行過,但「袋住先」還有其他成本。有人認為「袋住先」可以迫使候選人在民生問題上面對群眾,作出承諾,通過競爭改善施政。在中央撤手不管的政策上這是可能的,不過在這個機制下,能出閘的人都是欽點的,在某些「大是大非」,如國家安全、政治、國民教育、中港融合等政策,無論哪個候選人都一樣,有了「普選」特首可挾民意推行。因此「袋住先」就是以認受各種中央透過特首推行的政策,來交換在民生議題上可能的聆聽。這也能解釋民調中關注民生議題的基層市民較傾向支持「袋住先」,反之教育程度較高、對民主思想追求殷切的市民則傾向反對。
* V( I$ ^4 w# x: B- F; Q' j
! F) F  h3 d# `9 E: B8 f& H5.39.217.76
有了普選就能迫使特首在民生施政上順民意而行,可能是一廂情願的想法。梁特首競選時的一張凳一支筆一本簿言猶在耳,選完摺凳就變成十大武器之首,令人頭破血流。特首競選時許下各樣承諾,除了政治分餅外,不知道做到哪樣。很多南美國家,總統選完一屆就罷就,然後到下一個,大家在位時極盡收割之能事,如容許官員在未來發展藍圖上囤地並改變用途賺10億。利用職位籠絡商界,然後一個華麗轉身走進旋轉門,又或卸任後升格做中央領導層,在任時政績如何又有乜所謂,使鬼聽你市民意見。「袋住先」根本不能解決這些問題,因為民主制度必須有完善的監察及懲罰制度,民選議會能彈劾徇私的總統,成熟的政黨制要政黨承擔自己的執政過錯,這些「袋住先」都不能提供。
% `- s( Z- z  w& H6 n" J0 Ztvb now,tvbnow,bttvb
0 a. l; ]) i$ s# W
不能避免撕裂# a  S$ e4 b! s4 s1 h  z1 _$ c
+ X# q; W1 `/ Q  Z$ ]. ]; N1 U
此外,推銷政改的官員提出「袋住先」的另一好處,是避免香港撕裂。他們認為特首如由全民投票選出,有民意授權,可以修補行政與立法關係,施政較順暢。事實上,就算「袋住先」,也不見得香港不會撕裂。無疑特首在一半港人中的認受性是大了,但四成人反對「袋住先」,而且企得相當硬,雨傘運動就是告訴世人他們對普選的訴求有多大,如果爭取到的「普選」那麼爛,那班人受了那麼多苦,絕對不服氣。
/ o6 t  d0 j& ?$ x0 _5 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. D5 C. W8 U5 y& n' z
袋了假普選,縱使有一半市民會沉醉在炫目的選舉工程和各候選人大爆花生,四成市民仍然會堅持這不是一個「真普選」。正如官員所講,他們會繼續爭取,行為亦趨激進。可以想像他們會推行白票運動,到時行政長官選舉有幾十萬白票,甚至白票多過得票,又是否真的有認受性?2 V. j) X* `$ U/ ~( F
tvb now,tvbnow,bttvb" c) ]0 `8 [  o& m2 d; ?
民主選舉的精神就是遵守民主的遊戲規則,願賭服輸,但當有四成市民不認可這個遊戲規則,就會試圖用規則以外的方法推翻決定,如泰國的紅衫軍黃衫軍之爭,那根本不是真正的民主。英國是歷史悠久的民主國家,即使保守黨贏了令很多左派不滿,他們斷不會推翻制度。當香港四成人不承認假普選,也不認受這個特首的權力,行政與立法關係依然割裂,特首落區繼續受狙擊,他們與溫和保守的另一路港人各走各路,我實在看不到為什麼「袋住先」香港就不會撕裂。
0 s; _. g4 l5 V" x6 P3 Y' Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; Z( w$ z" o9 P9 F
總括而言,「袋住先」不一定有好處,也避免不了香港撕裂,至於魔鬼交易做不做,香港人自己決定,反正無論我們怎麼選擇,中央的選擇都一樣。

7 P0 p0 y0 d6 ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: ?! b( c, O% a( `' w

, v6 e9 G+ x8 C$ \
港大經濟金融學院助理講師
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
返回列表