本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯 公仔箱論壇* b; M3 s$ J# S, f& Q( I- L
0 E* O: i" c- y* G- w$ P6 o2 T袁國強:白皮書沒有干預司法獨立
8 w, s8 ~/ f+ Utvb now,tvbnow,bttvb4 C |7 L# `& i: g

4 k; f! w9 Z+ w, P6 t, E5 x3 v公仔箱論壇原圖:無綫電視新聞截圖
+ P. P7 t4 w0 C( L% W- ]公仔箱論壇9 |# L9 M( Z3 z! P4 T( Z
國務院前日發表香港白皮書,引起大律師公會發聲明反駁,律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」,稱白皮書發表目的,並非要干預司法獨立,相反地是尊重一國兩制下,特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權,「我認為白皮書無喺《基本法》以外,加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書,香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言,為自己解圍,稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。
$ _4 f) s+ d* T5 V: e" S" q( [tvb now,tvbnow,bttvb
$ t- e/ Z2 W* ~6 S他又說,近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」,重申法官及法庭處理案件時,不受政府及行政機關的干預,這是司法獨立的核心,白皮書的內容裡,完全無表述是去干預司法獨立的概念。5.39.217.76& K9 ?, }# O9 u
5.39.217.76' m7 L# r, [0 d
他強調,白皮書無改變《基本法》的條文,亦無作任何附加,只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明,引用2008年發出的公會新聞稿,強調司法制度並非「治港者」,不應視之為「香港管治隊伍的一部分」,當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋,2008年新聞稿所指的管治隊伍,是指行政機關,與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇,「大家不應混淆,不要斷章取義。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M+ e, L8 Y$ d6 ]
- G) o m+ D# b9 U
兩度引用湯家驊解圍TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T: J: x; r1 n: J
8 E) ^. _9 m) U) v& B9 W5 c/ d袁國強稱,尊重及理解大律師公會昨天的聲明,估計公會引用08年的聲明的目的,是希望重申司法獨立的重要性。
; S" t/ T9 |+ A& btvb now,tvbnow,bttvb
7 j3 E0 U8 G* H% P袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指,公會聲明是從法律角度去看,自己則是從整體的政治體制角度去分析,因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立: 5.39.217.762 W/ T3 @; v5 q# q
「無論係08年以前,08年以後嘅我,今日嘅我,往後嘅我,或者整個律政司,都會堅持香港要擁有司法獨立。」
& k9 O }" T) P% w1 @: b 他又說,其實法官及各級司法人員,處理案件時需尋找相關法律的正確理解,這是法官每一天要做的事,白皮書的內容,只是重申法官每天處理的事務及履行的職責,並引述國務院發言人昨天指,白皮書的目的,是重新宣示中央就落實一國兩制的立場,形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。
" q" A1 `- a2 t, x. u. tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% t3 C5 Z0 U7 F: V( L有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書,袁國強回答,先由律師決定呈交甚麼文件上庭,再由法官決定是否參考,因此他自己不可預計日後是否有律師,要求法官參考白皮書,現時不可預先一概而論。3 |- }4 o- P* Q8 B* a: }" C& S
0 J1 y1 S6 Y/ x" ^& J他指出,《基本法》104條列明各級法官及司法人員,需在就職時宣誓擁護《基本法》,及效忠香港特別行政區,「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候,已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」,白皮書只是重申及解釋《基本法》內,就司法機構及司法人員的相關條文,無偏離或違反《基本法》。
" y: N- U g/ A9 C+ p: Y7 xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( j6 M6 O8 |0 O) h% B n4 t s+ e
- o4 Q* _+ m: b2 ?+ J2 u評港GDP再爆低級錯誤 白皮書水平中學生都不如
: N" ~& a& r4 [( d6 {6 c$ R1 x公仔箱論壇
7 W7 U$ q# v0 u# {1 atvb now,tvbnow,bttvb 4 i- j1 C0 H. O: r( ^7 q2 H
% [2 V# Z$ |8 [5 V4 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」,特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而,這份理論上應該是「神級」的白皮書,卻接二連三出現多個「低級」錯誤;套用梁振英的說法,真係「知就笑死,唔知就嚇死」也!
8 @$ V x( ^1 Q& ~5 _8 P: R+ K2 V# GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 A* K4 U, z4 I6 W3 K# S g' Utvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤:一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」,但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生;二、《白皮書》擅自邀功,竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等,形容為特區政府的功勞……公仔箱論壇& y4 \2 z6 i& h7 B# O" [! n
tvb now,tvbnow,bttvb3 ?5 y4 x( \ ?6 @+ R, T4 o5 ?: _- E q
而今天,本報又再發現第三個低級錯誤!5.39.217.769 Z4 b- t! a' f" V$ h9 c
tvb now,tvbnow,bttvb# `, Z# F" U8 t7 r. R' X; }) d/ m
話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分,都有提到香港的經濟發展,如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說:「香港本地生產總值(GDP)由1997年的1.37萬億港元,增長至2013年的2.12萬億港元,年均實質增長3.4%」。
* {- P. R) C! n- p, ^( T
# u- P" r5 F1 H' L! {問題是,這裏卻出現兩個致命謬誤,而且,這是兩個只要有修讀中學經濟科,都不可能會犯的錯誤。8 o7 g& x9 b9 o/ P
公仔箱論壇 i, w, L; g6 c4 p; B. e; h7 K2 s, ~
白皮書用錯方法計增長率, h Q( M- K1 v: g4 I4 @
$ j+ i4 b% C, g2 l; k' l, l( P* I首先,3.4%這個數字,明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算,即是先將2.12減1.37,再除以1.37並乘以100%,再除以16年而得出(大家可拿計數機出來一試:(2.12-1.37)÷1.37×100÷16)。不過,「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。0 Q* V7 X4 G8 _
! F3 D I0 F" a+ U- `! r8 w# M D前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋,「GDP年均增長率」的正確計算方法,應該是將過去16年內,每年的「GDP按年變動百份率」加起來,再除以16。對於《白皮書》採取的計法,關焯照明言是錯誤的。
- W/ n8 m7 ~( J/ [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 U# v4 a8 U( M4 B7 Y( b2 A- r% v
另一個致命錯誤就是,《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」(nominal GDP)和「實質GDP」(real GDP)。簡言之,每年的名義GDP,是以該年的物價直接計算,當中無考慮物價變動(亦即通脹或通縮)的因素;至於實質GDP,則是統一以某年的物價為依據,再調整每年的GDP數字,從而抵銷物價變動的因素,令用家更能看出當地經濟的實質改變。公仔箱論壇: u9 \$ r, A9 |) T, W
3 E# s o) D5 H* o1 J) S: D公仔箱論壇問題是,本報翻查政府統計處的數據,就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字,其實是名義GDP,但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率,當然是完全的錯誤。
7 O: d! B' m6 x* P+ Stvb now,tvbnow,bttvb換言之,國務院用錯計算方法,又抄錯了GDP數字,錯上加錯,3.4%這個數字就是超錯了。
* R" j8 n+ A% l# h# R7 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ H% Z. u0 Q3 G$ B: ^- H- Q本報按照關焯照的方法,再參考實質GDP數字,就會發現真正的「GDP年均實質增長率」,其實是3.75%。正所謂差之毫釐,謬以千里,雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點,但已足夠反映了,國務院連中學程度的經濟知識都沒有。 |